Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 08.06.2023 saat 11.00 Tarihinde ... kontrolündeki ... plakalı aracın müvekkilim ... idaresindeki ... ... Plakalı aracına tam kusurlu olarak çarpması ile ... Mahallesi, ...Sokakta trafik kazası meydana gelmiş ve bu kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğradığını, 08.06.2023 tarihli ıslak imzalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında sürücü ...'nın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin ...'da ikamet ediyor olması ve Türkiye'de geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeniyle aracının tamirini ...'da yaptırmaya karar vermiş ve ...'ya döndüğünde de ... ya 13.06.2023 tarihinde başvurarak 17.06.2023 tarihli Ekspertiz raporunu almış olduğunu, ekspertiz ücreti için 896 Avro ödenmiş olduğunu, söz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/26 Esas KARAR NO : 2025/557
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 08.06.2023 saat 11.00 Tarihinde ... kontrolündeki ... plakalı aracın müvekkilim ... idaresindeki ... ... Plakalı aracına tam kusurlu olarak çarpması ile ... Mahallesi, ...Sokakta trafik kazası meydana gelmiş ve bu kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğradığını, 08.06.2023 tarihli ıslak imzalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında sürücü ...'nın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin ...'da ikamet ediyor olması ve Türkiye'de geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeniyle aracının tamirini ...'da yaptırmaya karar vermiş ve ...'ya döndüğünde de ... ya 13.06.2023 tarihinde başvurarak 17.06.2023 tarihli Ekspertiz raporunu almış olduğunu, ekspertiz ücreti için 896 Avro ödenmiş olduğunu, söz konusu ekspertiz firması tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonunda toplam 5819,15 Avro hasar olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta firmasına yaptıkları başvuru sonucu 16/11/2023 tarihinde kısmi bir ödeme yapıldığını, ödenen 33857,15 TL ile oluşan hasarın giderilmemiş olduğunu, ancak bahsi geçen ekspertiz raporundaki hasarın tamamını karşılamaya yetmediğinden arabuluculuk başvurusu yapılmış ve ... Arabuluculuk ... sayılı dosyasından da bir sonuç alınamamış olduğundan işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacakta şimdilik davalı sigorta firması tarafından yapılan ön ödeme düşüldükten sonra kalan 380 Avro hasar tamir bedelinin, 10 Avro araçtan yoksun kalma bedelinin ve 10 Avro Değer kaybı bedelinin, davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini, 896 Avro ekspertiz raporu bedelinin yargılama giderleri içinde davalı sigorta firmasından alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini, 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre Devlet Bankalarının Avro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; göreve ilişkin itirazları bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, somut olayda davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmaması sebebiyle işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile poliçe tanzim tarihi olan 17.02.2023 tarihi göz önünde bulundurulduğunda d...