Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmeler kapsamında araçların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 48. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı ile 07.08.2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 08/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 8. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/655 Esas KARAR NO : 2025/660
DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmeler kapsamında araçların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 48. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı ile 07.08.2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 08/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında kiralananların müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu araçların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin Konkordato mühleti içerisinde olduğunu, ihtarnamenin usule aykırı düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmada; davacının takip etmediği araçlar ile ilgili davayı takip etmediklerini, bunlarla ilgili yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, müvekkilinin açtığı konkordato davasının duruşmasının 27/10/2025 tarihinde yapılacağını, alacaklar toplantısının yapıldığını, tasdik duruşmasının yapılacağını, davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi görüşte ise konkordato davasının sonucunun beklenilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davacı Mahkememizin 24.04.2025 tarihli celsesinde dava dilekçesinde belirttikleri ekskavatör için davanın kabulüne karar verilmesini, diğer araçlar için davayı takip etmediklerini belirtmiştir. Davacı vekili 23.10.2025 tarihli celsede finansal kiralama konusu malın müvekkiline ait olduğunu, konkordato davasında dava konusu mal ile ilgili verilmiş bir tedbir kararının bulunmadığını belirtmiştir. Mahkememiz 24.04.2025 tarihli celsesinde; taraflarca takip edilmeyen ... plaka sayılı otomobil, ... plakalı kamyon, ... plaka sayılı kamyon, ... plakalı kamyon, ... plaka sayılı kamyonet, ... plaka sayılı kamyonet ile ilgili davanın HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu mallarla ilgili dava yenilenmediğinden bunlara ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava finansal kiralama konusu olan araçların aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmeleri,...