DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, turizm acente işini yerine getirmekle ticari kazanç sağlamak adına teşekkül ettiğini, 2023 yılının başından itibaren mali sıkıntılar yaşandığını, şirketin gelinen noktada taahhütlerini yerine getiremez hale geldiğini, şirket defter ve kayıtları ile mali tablolarında borca batık olduğunun görüldüğünü, şirketi vadesi gelmiş ve gelmemiş tüm borçları dikkate alındığında şirket aktiflerinin pasiflerini karşılamaya yetmediği gibi herhangi bir yapılandırma işleminde dahi şirketin devamında hukuki menfaat kalmayacağının...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/468 KARAR NO : 2025/746 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, turizm acente işini yerine getirmekle ticari kazanç sağlamak adına teşekkül ettiğini, 2023 yılının başından itibaren mali sıkıntılar yaşandığını, şirketin gelinen noktada taahhütlerini yerine getiremez hale geldiğini, şirket defter ve kayıtları ile mali tablolarında borca batık olduğunun görüldüğünü, şirketi vadesi gelmiş ve gelmemiş tüm borçları dikkate alındığında şirket aktiflerinin pasiflerini karşılamaya yetmediği gibi herhangi bir yapılandırma işleminde dahi şirketin devamında hukuki menfaat kalmayacağının anlaşıldığını ileri sürerek, davacı şirketin borca batık olması nedeni ile İİK 178. vd maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, harcı yatırılan katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı şirketin menkul ve gayrimenkul sorgusu yapılmış, borca batıklık konusunda bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. Bilirkişi Mali Müşavir .... 16.05.2025 tarihli raporunda, işletmenin sürekliliği esasına göre hazırlanan bilançoda 31.12.2024 tarihinde şirketin aktif toplamı 67.743.273,92-TL'nin, borçlar toplamı 64.266.382,77-TL'sını karşılayabilir durumda olduğu ve şirketin +3.476.891,15-TL özvarlık mevcudu bulunduğu, borca batık durumda olmadığı, ancak muhtemel satış fiyatlarına göre hazırlanan bilançoda 31.12.2024 tarihinde şirketin aktif toplamı 51.565.372,31-TL'nin, borçlar toplamı 63.974.573,30-TL'sını karşılamadığı ve şirketin öz varlık mevcudunun menfi durumu -12.409.200,99-TL kadar borca batık durumda olduğu, yasal defterlerde 30.04.2024 tarihinden sonraki banka işlemlerinin kayıtlı olmaması nedeniyle Alacaklar- Banka Kredileri, Satıcılar, Verilen Çekler, Alınan Sipariş Avansları hesaplarının bakiyelerinin reel durumu göstermediği, iş bu sebeple borç toplamının ve dolayısıyla borca batıklık tutarının hesaplanan tutardan daha fazla olabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda sözü edilen 2024 3. Ayı sonrası çek ve banka borçlanma kayıtlarının ticari defterlerde yer almama sebebi davacı tarafça belirtilerek buna ilişkin kayıtlar sunulduktan sonra bilirkişiden belirtilen hususlar ile ilgili ve borca batıklık yönünden nihai rapor düzenlemesine karar verilmiştir. Bilirkişi .... 27.06.2025 tarihli ek raporunda, kök raporda belirttiği gibi işletmenin sürekliliği esasına göre hazırlanan bilançoya göre şirketin borca batık durumda olmadığı, ancak muhtemel satış fiyatlarına göre hazırlanan bilançoda 31.03.2025 tarihi itibarı ile şirketin aktif toplamı 62.702.839,31-TL'nin, borçl...