DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve .../... D.İş sayılı kararı ile ... ...'ne 674 sayılı KHK kapsamında ... kayyım olarak atandığını, kayyım olarak atanmaları akabinde alacak borç hesaplarının kontrol edilmesi sonucunda davalının şirkete borcunun olduğunun belirlendiğini, Antalya ... Noterliğnin ... tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/630 KARAR NO : 2019/349
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve .../... D.İş sayılı kararı ile ... ...'ne 674 sayılı KHK kapsamında ... kayyım olarak atandığını, kayyım olarak atanmaları akabinde alacak borç hesaplarının kontrol edilmesi sonucunda davalının şirkete borcunun olduğunun belirlendiğini, Antalya ... Noterliğnin ... tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müveklili aleyhine davacı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında ... TL üzerinden haksız ve mesnetsiz bir şekilde ilamsız takip başlatıldığını, ancak davacı şirketin müvekkilinden herhangi bir alacağının olmadığını aksine müvekkilinin davacıdan alacağının olduğunu, müvekkilinin gerek çalıştığı kurumda gerekse Avukatlık mesleğini serbest bir şekilde ifa ederken hem mesai arkadaşları hemde meslektaşalrı tarafından vekilen ve saygıl duyulan bir kişi olduğunu, meslek ahlakı yönü ile son derece çirkin ithama maruz kalan müvekkilinin bağlı bulunduğu Baroya'da şikayet olmadığını, davacı şirkete verilen avukatlık hizmeti bu çerçevede devma etmekte iken Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarmnasi ile müvekkilinin vekalet görevinden haklı bir gerekçe olmaksızın azledildiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davacının takip talebinde alacağının dayanağı yapmadığı bir belgeiy bu davada ispat vasıtası olarak kullanmasının mümkün olmadığını, ayrıca davacı dava dayanağı yaptığı var olduğunu iddia ettiği faturayı dava dosyasına ibraz da etmediğini, talep ettiği meblağın dayanağı belgeler dosyada bulunmadığı gibi hangi maddi vakılardan böyle bir alacak miktarı çıkarıldığı dava dilekçesinde yer almadığnı ve hususun dilekçeden anlaşılamadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesine ve faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Yargıtay HGK'nın 18.11.2015 gün ve 2014/15-301 E. 2015/2659 K. sayılı emsal içtihadına göre, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işl...