DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 10.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu iki senedin geçersiz olup, müvekkilinin alacaklı gözüken tarafa bu miktarda bir borcu bulunmadığını, takibin haksız ve kötüniyetli bir takip olup, haksız menfaat temin etme amacı içerdiğinin açık olduğunu, takibe konu senetlerin senet vasfında olmayıp üzerindeki miktar ve tüm diğer hususların sonradan doldurulduğunu, müvekkilinin Ocak 2020-14.03.2020 tarihleri arasında ... isimli firmada çalıştığını, sigortasının ise kuruma eksik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ :Av. DAVALI :2- DAVALI :3- VASİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 10.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu iki senedin geçersiz olup, müvekkilinin alacaklı gözüken tarafa bu miktarda bir borcu bulunmadığını, takibin haksız ve kötüniyetli bir takip olup, haksız menfaat temin etme amacı içerdiğinin açık olduğunu, takibe konu senetlerin senet vasfında olmayıp üzerindeki miktar ve tüm diğer hususların sonradan doldurulduğunu, müvekkilinin Ocak 2020-14.03.2020 tarihleri arasında ... isimli firmada çalıştığını, sigortasının ise kuruma eksik bildirildiğini, bu işyerinde çalışmaya başlamadan önce ... İli, ... İlçesi ... Mah. 944 Ada 8 Parselde kayıtlı 3 katlı taşınmazın 4 no lu dairesinin 287.000,00 TL satın alınmasına dair sözleşme imzaladığını, adı geçen işyerinde çalışmaya başladıktan sonra davalı ... isimli şahsa satın almak istediği daireden bahsedince ...'nın kendilerinin de gayrimenkul satış işi ile uğraştıklarını adı geçen daireyi daha uyguna satabileceklerini belirttiğini, bunun üzerine müvekkilinin elindeki tapu bilgilerini verdiğini, daha sonra kendisine aynı tapu üzerinde el yazısı ile oynama yapılarak aynı yerde başka bir daireden bahsedildiğini ve bunun satışının yapılmak istendiğini, tüm hayali ev sahibi olmak olan müvekkilinin artık işçi işveren ilişkisi içerisinde olduğu ... ve kendisini genel müdür olarak tanıdan davalı ...' e güvendiğini, bir takım senetlerin kendisine imzalatıldığını, toplamda 40 adet senede imzasının alındığını, bazılarının doldurulmuş ise de genel itibari ile kendilerinin dolduracaklarının beyan edildiğini ve vakit kaybetmeyelim sen imza at denilerek geçiştirildiğini, müvekkilinin adı geçen şahıslara toplamda 80.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra gerek maaşlarının ödenmemesi gerekse tapu devir işlemleri ile ilgili oyalanması sebebi ile dolandırıldığını anladığını ve savcılığa şikayette bulunduğunu, müvekkilinini parasını ve 40 senetten 26 'sını teslim aldığını, ancak 14 senedin halen davalılar Selami ve Ümit'in elinde olduğunu, Ümit tarafından kendisine bu senetlerin yırtıldığı ve atıldığı ifade edilmiş ise de; müvekkilinin haksız ve dayanaksız olan icra takibi ile karşılaştığını, Savcılık dosyası ile ilgili davalı ...'in verdiği ifade de 40 senedin tamamını müvekkiline iade ettiğini beyan ettiğini, bu durumun senetten doğan alacak-verecek ilişkinin mevcut olmadığını ve ortadan kalktığını gösteren bir durum olduğunu, yine davalı ...'in ifadesinde ...