DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun süredir ... bölgesinde ... hizmeti verdiğini, davalıya verilen atık su hizmetinden kaynaklanan borç nedeniyle Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin takibe dayanak faturalar nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmesede herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde "takibe dayanak yapılan faturalara ...-... tarihli yazı ile itiraz edilmiş ve ...'ın belirlediği yasal oranlar dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılması...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/391 KARAR NO : 2019/299
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun süredir ... bölgesinde ... hizmeti verdiğini, davalıya verilen atık su hizmetinden kaynaklanan borç nedeniyle Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin takibe dayanak faturalar nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmesede herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde "takibe dayanak yapılan faturalara ...-... tarihli yazı ile itiraz edilmiş ve ...'ın belirlediği yasal oranlar dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılması istenmiş" ise de; davacı şirketin özel bir şirket olduğunu, ...'ın belirlediği tarifelerin davacıyı bağlamayacağını, bu sebeple davacının itirazında haksız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin ücret hesaplanmasına ilişkin esaslar bölümünün 3 nolu şartında faturada belirtilen ödemeyi süresi içinde abone ücreti ödemediği takdirde her ay için ayrı ayrı 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ve Usulü Kanunun 51. Maddesinde gecikme faizi uygulanır düzenlemesinin bulunduğu, bu sebeple davacı şirket tarafından uygulanan faiz oranının yasal olduğu belirtilerek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili ... havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan itirazın iptali davasını kabul etmediklerini, icra takibine dayanak yapılan faturalara ve içeriklerine iki kez itiraz ettiklerini ve faturaların düzeltilmesini yazılı olarak talep ettiklerini, ancak bu taleplerinin davacı şirket tarafından kabul görmediğini, bu nedenle fatura bedellerinin ödenmediğini, söz konusu icra takibine itiraz edilirken herhangi bir kötü niyetleri olmadığını, davacı şirketin asıl alacağa 6183 sayılı yasaya göre gecikme faizi istediğini, bu faiz oranının yasal olmadığını, davacı şirketin özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, bu nedenle yalnızca ticari faiz isteyebileceğini, ayrıca Kültür ve Turizm Bakanlığı iştiraki olan davacı-karşı davalı ...'nin turizm bölgelerinde çevre kirliliği, çevre sorunlarının önlenmesine yönelik faaliyetlerde bulunmak üzere kurulmuş bir özel şirket olduğunu, davalı şirket ile ... Belediyesi arasında ... tarihli ... Atıksu Arıtma Tesisi İşletme protokolü imzalandığını, bu protokole göre davacı karşı davalı .... davacı otelin de bulunduğu ... Atıksu Arıtma Tesisini 15 yıl süre ile ...