Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... tarihinde borçlu şirkete değeri ... TL olan 1 adet el dokuma ipek halı, 9 adet yağlı boya tablo ve 59 adet ebru-sulu boya tablo satılarak teslim edildiğini, borçlu şirket tarafından da davacıya malların teslim alındığını gösterir gider pusulası verildiğini, ayrıca satın alınan malların davalı şirket tarafından ticari defterlerine işlendiği ve satış işleminin vergi dairesine de bildirildiğini,davacının davalı şirketten olan ... TL alacağı nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından yapmış oldukları ilamsız takibe borçlu şirket tarafından ... tarihinde itiraz edildiğini, davalı şirketin malların teslim alınmadığına ilişkin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/766 Esas KARAR NO : 2019/383
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... tarihinde borçlu şirkete değeri ... TL olan 1 adet el dokuma ipek halı, 9 adet yağlı boya tablo ve 59 adet ebru-sulu boya tablo satılarak teslim edildiğini, borçlu şirket tarafından da davacıya malların teslim alındığını gösterir gider pusulası verildiğini, ayrıca satın alınan malların davalı şirket tarafından ticari defterlerine işlendiği ve satış işleminin vergi dairesine de bildirildiğini,davacının davalı şirketten olan ... TL alacağı nedeniyle davalı borçlu şirket aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından yapmış oldukları ilamsız takibe borçlu şirket tarafından ... tarihinde itiraz edildiğini, davalı şirketin malların teslim alınmadığına ilişkin bir itirazının bulunmadığını, borçlu davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, TTK 4. Maddesindeki " Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; ........." dendiğini, davacı tarafın tacir olmadığını, tacir olduğuna ilişkin de dosyaya somut bir belge sunmadığını, Türk Ticaret Kanunu bakımında huzurdaki davanın ticari dava olarak kabul edilebilmesi için davacı tarafın tacir olması ve işin ticari işletmesi ile ilgili bir iş olması gerektiğini, dosyada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca davanın yetkili mahkemede de açılmadığını, HMK 6. Maddesindeki; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. " düzenlemesi gereği davalı şirketin adresinin ... olduğunu, buna göre yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak davalı şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacı tarafa sunulan ve davacı tarafındanda imzalanan tediye makbuzları ile davacıya ödeme yapıldığını, söz konusu ödemelere ilişkin; ... Şubesi ... nolu ... tarihli ... TL miktarlı, ... nolu ... tarihli ... TL miktarlı, ... nolu ... tarihli ... TL miktarlı çeklerin keşide edilerek davacıya teslim edildiğini, davalı şirket tarafından bu şekilde davacıya ... TL ödeme yapıldığını, davalı şirkete teslim edilen malların bedelinin ... TL olmakla, tamamının bedeli iş b...