Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/524 · K. 2025/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 K. 2025/581

E. 2024/524K. 2025/58123 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkili şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimalinin bulunduğunu, bu sebeple Sayın Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını, 11.06.2024 tarihinde son tutanağın anlaşmazlık olarak düzenlendiğini, dava şartını yerine getirdiklerini, müvekkili ile sigortalı davalı ... A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/524 Esas KARAR NO : 2025/581

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkili şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimalinin bulunduğunu, bu sebeple Sayın Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını, 11.06.2024 tarihinde son tutanağın anlaşmazlık olarak düzenlendiğini, dava şartını yerine getirdiklerini, müvekkili ile sigortalı davalı ... A.Ş. arasında 28.06.2022 tanzim tarihli,... poliçe numaralı, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı aracın 30.06.2022 - 30.06.2023 tarihleri arasında sigortalandığını, 9.7.2022 tarihinde, maliki ... A.Ş. olan ve sürücüsü olay yerini terk eden ... plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ... A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere 19.500,00 tazminat ödendiğini, davalı tarafın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, ilgili hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, nitekim polis memurları tarafından düzenlenen KTT'de aynen belirtildiğini, davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve %100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, kazada zarar gören araçların hasarı için yapılan başvuruları neticesinde açılan... numaralı hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi ile 19.500,00-TL hasar tazminatı tespit edilerek zarar görenlere ödendiğini, 9.7.2022 tarihinde, maliki ... A.Ş. olan ve sürücüsü olay yerini terk eden... plakalı aracın % 100 kusuru ile sebebiyet verilen kaza neticesinde ödenen toplam 19.500,00 TL tazminat ödemesinin davalı taraftan rücusunun gerektiğini bildirerek davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 7. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasına vaki itirazın 19.500,00-TL alacak açısından iptali ile takibin 23.08.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacının tüm taleplerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/580

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2025/585

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2025/587

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2025/582

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2025/588

23 Eylül 2025