Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/150 · K. 2025/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 K. 2025/588

E. 2023/150K. 2025/58823 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın inşaat işi ile uğraşan bir tacir olduğunu, müvekkili ile davalı arasında "..." için bir sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, buna karşın davalı tarafça, müvekkilinin alacakları ödenmediğinden hakkında ... 14. İcra Dairesi ...E. Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatılmış ise de, müvekkilinin haklı alacaklarına itiraz edildiğini, bunun üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca... (Açık Adres: ...) adresinde, işin asıl sahibi olan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/150 Esas KARAR NO : 2025/588

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın inşaat işi ile uğraşan bir tacir olduğunu, müvekkili ile davalı arasında "..." için bir sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, buna karşın davalı tarafça, müvekkilinin alacakları ödenmediğinden hakkında ... 14. İcra Dairesi ...E. Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatılmış ise de, müvekkilinin haklı alacaklarına itiraz edildiğini, bunun üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca... (Açık Adres: ...) adresinde, işin asıl sahibi olan ... A.Ş. ne ait "..." nin davalı tarafından üstlenildiğini, bu inşaatın ise sadece "kaba inşaat iş kısmı" nın ise müvekkiline (alt yüklenici olarak) taşere edildiğini, müvekkilinin sözleşme ve şartnamedeki tüm edimlerini, ayıpsız, hatasız ve zamanında yerine getirdiğini, müvekkili gibi, davalı firmanın da inşaat ile ilgili tüm işlerini bitirdiğini, binanın asıl işin sahibi ... A.Ş. ne teslim edildiğini ve hatta binanın iskan ruhsatı da alınarak kullanılmaya başlandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.3.1/2.paragraf maddesine göre, müvekkili tarafından düzenlenen herbir hakedişte davalı tarafça % 10 oranında "kesin teminat kesintisi" yapıldığını, bu kesintilerin sundukları ve karşı tarafça onaylanan hakedişlerde açıkça gözlendiğini, aynı paragrafa göre, "...kesin hakediş onayını ve geçici kabulü müteakip..." sözkonusu kesin teminat kesintilerinin müvekkiline iade edileceğini, bugüne kadar müvekkilinden "kesin teminat kesintisi" adı altında toplam 81.598,45 TL. kesintisi yapıldığını, bunun tevkifatlı + KDV li tutarının ise 90.411 TL olduğunu, müvekkilinin 26.04.2022 tarihinde son (beşinci) kesin hakediş raporunu verdiğini, bu son/kesin ve davalı tarafça onaylanan hakediş raporuna göre 223.379 TL. tutarında fatura düzenlendiğini, davalı yanca itirazsız ödendiğini, müvekkilinin meydana getirdiği eser nedeniyle davalıda bir alacağının kalmadığını, ne var ki müvekkilinin alacaklarından "kesin teminat kesintisi" adı altında yapılan kesintilerin kendisine iade edilmediğini, müvekkilinin en sonunda kesintilerin iadesi için ... nolu faturayı düzenlendiğini, davalının müvekkili tarafından gönderilen bu faturaya karşı ... nolu aynı tutarda bir fatura düzenlediğini, davalının düzenlediği fatura açıklamasında ise "... hakediş birimi ve şantiye şefi ile konuşmadan fatura kesmeyiniz..." ifadesinin yer aldığını, bu açıklamadan anlaşılacağı üzere davalının sözleşme şartlarına değil hakediş birimi ve şantiye şefinin talimatlarına göre hareket ettiğini, ne var ki, müvekkilinin işini bitirerek sahadan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/609 · K. 2025/540

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2023/264

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/138 · K. 2025/802

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/218 · K. 2025/833

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2025/691

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2023/246

29 Mart 2023