Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/730 · K. 2025/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/730 K. 2025/581

E. 2025/730K. 2025/5818 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davacının yatalak eşinin ... Devlet Hastanesine götürdüğünü, hastane önünde müvekkili hasta eşini araçtan indirir iken aniden davalıların maliki olduğu ... plakalı araç müvekkilinin sol bacağına çarparak kaçtığını, kaçma esnasında hastane önünde güvenlik görevlisi tarafından alınan telefon müvekkiline verildiğini, ne var ki ticari aracın sürücüsünün adı ve adresi taraflarınca bulunamadığını, Bu nedenle; ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma No ile şikayet ve beyanda bulunduklarını, fakat şikayet süresinin geçmesi nedeniyle reddedildiğini, ancak plakası bilinen ticari taksinin anılan savcılık soruşturmasında sorgulama neticesinde alınan belgelerle araç maliklerinin TC Kimlikleri ile ad ve soyadları öğrenildiğini, Müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/730 Esas KARAR NO : 2025/581

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davacının yatalak eşinin ... Devlet Hastanesine götürdüğünü, hastane önünde müvekkili hasta eşini araçtan indirir iken aniden davalıların maliki olduğu ... plakalı araç müvekkilinin sol bacağına çarparak kaçtığını, kaçma esnasında hastane önünde güvenlik görevlisi tarafından alınan telefon müvekkiline verildiğini, ne var ki ticari aracın sürücüsünün adı ve adresi taraflarınca bulunamadığını, Bu nedenle; ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma No ile şikayet ve beyanda bulunduklarını, fakat şikayet süresinin geçmesi nedeniyle reddedildiğini, ancak plakası bilinen ticari taksinin anılan savcılık soruşturmasında sorgulama neticesinde alınan belgelerle araç maliklerinin TC Kimlikleri ile ad ve soyadları öğrenildiğini, Müvekkiline çarpan ve bacağını yaralayan ticari aracın 1/2 oranında davalılar adına kayıtlı olduğunu, bu olay nedeniyle müvekkili önce olayın olduğu ... Devlet Hastanesine göründüğünü daha sonra başka sağlık kuruluşlarına tedavi için gitmiş ise de, halen müvekkilinin bacağındaki çarpma sonucu meydana gelen yara iyi olmamış üstelik ödem oluştuğundan yeşil ve kırmızı karışımı renk halinde bacağında sabit iz kaldığını, açıklanan nedenlerle, ... plakalı aracın kaydına 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Maddi tazminatlara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi giderleri için 500 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı 500 TL, Bakıcı gideri için 1000 TL, 500 TL Maddi Tazminat ( Sabit iz nedeniyle ), 15.000,00 TL Manevi Tazminat olmak üzere toplam 17.500,00 TL tazminatın olay tarihi olan 08.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu limitle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan tahsiline , Masraf ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının sigortaya başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığını, müvekkilinin araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde borçtan sorumlu olduğunu, kaza ile araz arasında illiyet bağının bulunmadığını, geçici iş göremezlik giderlerinin teminat dışı olduğunu, avans faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkememizin 21/05/2025 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın davalı ...A.Ş. yönünden yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesinde davanın işlemden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/201 · K. 2025/580

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2025/803

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2024/708

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/350

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2023/654

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/773

2 Kasım 2023