Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/201 · K. 2025/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/201 K. 2025/580

E. 2025/201K. 2025/5808 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davacının yatalak eşinin ... Devlet Hastanesine götürdüğünü, hastane önünde müvekkili hasta eşini araçtan indirir iken aniden davalıların maliki olduğu ... plakalı araç müvekkilinin sol bacağına çarparak kaçtığını, kaçma esnasında hastane önünde güvenlik görevlisi tarafından alınan telefon müvekkiline verildiğini, ne var ki ticari aracın sürücüsünün adı ve adresi taraflarınca bulunamadığını, Bu nedenle; ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma No ile şikayet ve beyanda bulunduklarını, fakat şikayet süresinin geçmesi nedeniyle reddedildiğini, ancak plakası bilinen ticari taksinin anılan savcılık soruşturmasında sorgulama neticesinde alınan belgelerle araç maliklerinin TC Kimlikleri ile ad ve soyadları öğrenildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/201 Esas KARAR NO : 2025/580

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davacının yatalak eşinin ... Devlet Hastanesine götürdüğünü, hastane önünde müvekkili hasta eşini araçtan indirir iken aniden davalıların maliki olduğu ... plakalı araç müvekkilinin sol bacağına çarparak kaçtığını, kaçma esnasında hastane önünde güvenlik görevlisi tarafından alınan telefon müvekkiline verildiğini, ne var ki ticari aracın sürücüsünün adı ve adresi taraflarınca bulunamadığını, Bu nedenle; ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma No ile şikayet ve beyanda bulunduklarını, fakat şikayet süresinin geçmesi nedeniyle reddedildiğini, ancak plakası bilinen ticari taksinin anılan savcılık soruşturmasında sorgulama neticesinde alınan belgelerle araç maliklerinin TC Kimlikleri ile ad ve soyadları öğrenildiğini, Müvekkiline çarpan ve bacağını yaralayan ticari aracın 1/2 oranında davalılar adına kayıtlı olduğunu, bu olay nedeniyle müvekkili önce olayın olduğu ... Devlet Hastanesine göründüğünü daha sonra başka sağlık kuruluşlarına tedavi için gitmiş ise de, halen müvekkilinin bacağındaki çarpma sonucu meydana gelen yara iyi olmamış üstelik ödem oluştuğundan yeşil ve kırmızı karışımı renk halinde bacağında sabit iz kaldığını, açıklanan nedenlerle,...plakalı aracın kaydına 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Maddi tazminatlara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi giderleri için 500 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı 500 TL, Bakıcı gideri için 1000 TL, 500 TL Maddi Tazminat ( Sabit iz nedeniyle ), 15.000,00 TL Manevi Tazminat olmak üzere toplam 17.500,00 TL tazminatın olay tarihi olan 08.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu limitle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan tahsiline , Masraf ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; bahse konu olan ... nolu ticari taksinin hak sahisi olduğunu, bahse konu olan ve haklarında verilen karar ile ilgili meydana geldiği iddia edilen olay anının araç şoförü ... yaşadığını, bahse konu olan olay günü ... Hastanesine yolcu indirip çıkış yaparken aracın arka sağa tarafından gelen ses üzerine araçtan inerek davacının yanına giderek ne olduğunu sorduğunu, kendisinin sizlik hiç bir durumun söz konusu olmadığını, ağanını kayıp düştüğünü demesine rağmen şoförün kendisini acile götürdüğünü ve kontrol ettirdiğini, ilgili bölümün sekreterliğinin konunun trafik kazası olduğunu ve polis çağırmasının gerektiğini ve de tutanak tutulması gerektiğini söylemiş ise de davacı eşinin hastalığından dolayı dalgın olduğunu kafasının yerinde olmadığını beyan ettiğini, ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/575

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2025/577

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2025/578

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/729 · K. 2025/572

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/730 · K. 2025/581

8 Ekim 2025