Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/32 · K. 2025/637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/32 K. 2025/637

E. 2025/32K. 2025/6373 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında Devremülk Satış Sözleşmesi yapıldığını, davalının daha sonra iflas ettiğini, iflas tarihine kadar davacıların alacak toplamının 4.745.533,00 TL olduğunu, ancak bunun 68.760,35 TL'lik kısmının kabul edilip gerisinin reddedildiğini, bu nedenle tüm alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının somut belgeye ve delile dayanan tüm alacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/32 Esas KARAR NO : 2025/637

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında Devremülk Satış Sözleşmesi yapıldığını, davalının daha sonra iflas ettiğini, iflas tarihine kadar davacıların alacak toplamının 4.745.533,00 TL olduğunu, ancak bunun 68.760,35 TL'lik kısmının kabul edilip gerisinin reddedildiğini, bu nedenle tüm alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının somut belgeye ve delile dayanan tüm alacağının kaydının yapıldığını, iflas tarihindeki kur üzerinden hesaplama yapıldığını, iflastan sonraki faiz ve alacakların istenemeyeceği davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu kayıt kabulü reddedilen kısımın müflis sıra cetveline kayıt kabul davasıdır. İflas ilan tarihi 02/01/2025 önceden masraf yatıran davacılar vekiline sıra cetvelinin tebliğ tarihi (UETS üzerinden) 13/01/2025 tarihi olup dava tarihi 14/01/2025 olarak oluşturulduğundan davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında Devremülk Satış Sözleşmesi yapılmıştır. Dosyada bilirkişi raporu alınmıştır. Bu raporda bilirkişiler; "Arz edilen tespitler ve değerlendirmeler ışığında, 1) Edim Bedeli İadesi Talebi Yönünden: Satış sözleşmesine konu devremülkleri iktisap ettiği ve fakat dosyaya mübrez belgelerden tapuların yanı sıra davacıya taşınmazın zilyetliğinin (anahtar tesliminin) devredildiğine ilişkin herhangi bir bilgi yahut belgeye rastlanılamadığı, hâl böyle olunca davalının edim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediği düşünüldüğü, Anılan edim bedelinin iadesi talebi esasında sözleşmeden dönme iradesinin bir yansıması niteliğinde olduğundan davacının, devremülk tapularını iflas idaresine iade etmek koşulu ile ödediği bedelleri iflas tarihine kadar tahakkuk edecek faizi ile birlikte tahsil edebileceğinin düşünüldüğü, Devremülk satış bedeli olan toplam 81.922,00.-TL tutarına, sözleşme tarihinden itibaren 26.12.2019 iflas tarihi itibarıyla toplam 46.298,27 TL faiz hesaplaması yapıldığı; bu yönü ile davacının talep edebileceği nihai bedelin 128.220,27 TL (81.922,00.-TL * 46.298,27 TL > 128.220,27 TL ) olduğunun düşünüldüğü, buna karşın Sayın Mahkemece davacının satış sözleşmesine konu devremülkleri iktisap ettiği bunun için zilyetlik teslimine gerek olmadığı kanaatinde olunması ihtimalinde bu noktadan itibaren dönme hukuki sebebine dayalı olarak talepte bulunamayacağının ifade edilmesi gerektiği, 2) Kira Tazminatı Talebi Yönünden: Dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda; taraflar ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2025/638

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/696 · K. 2025/644

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/300 · K. 2025/634

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/682 · K. 2025/622

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2025/636

2 Ekim 2025