Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/846 · K. 2025/566
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/846 K. 2025/566

E. 2025/846K. 2025/56610 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi nezdinde bulunan ... numaralı hesap sahibine verilmek üzere hazırlanmış olan ... - ... ... ... ... ... -... ... ... -... ... seri numaralı ve 10 yapraktan oluşan çek karnesinin henüz hesap sahibine teslim edilmeden şube içerisinde muhafaza edilirken ... tarihinde kaybolduğunu / çalındığını, söz konusu çek yapraklarının boş ve imzasız olduğunu, bir türlü bulunamadığını, zayi olan çeklerin üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin kaybolması nedeniyle iptale edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı isteminden ibarettir. Çek, hukuki mahiyeti itibariyle bir ödeme aracı ve bir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/846 Esas KARAR NO : 2025/566

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 09/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi nezdinde bulunan ... numaralı hesap sahibine verilmek üzere hazırlanmış olan ... - ... ... ... ... ... -... ... ... -... ... seri numaralı ve 10 yapraktan oluşan çek karnesinin henüz hesap sahibine teslim edilmeden şube içerisinde muhafaza edilirken ... tarihinde kaybolduğunu / çalındığını, söz konusu çek yapraklarının boş ve imzasız olduğunu, bir türlü bulunamadığını, zayi olan çeklerin üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin kaybolması nedeniyle iptale edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı isteminden ibarettir. Çek, hukuki mahiyeti itibariyle bir ödeme aracı ve bir havaledir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, poliçeler hakkındaki, TTK nın 757 ila 763 maddeleriyle, 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek'ler hakkında da uygulanır.6102 sayılı TTK'nın 764.A maddesi "(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir. Boş yaprakların kıymetli evrak vasfı yoktur ve TTK gereği iptali mümkün değildir. Yargıtay 11. HD., 2015/9978 E., 2015/10109 K. Sayılı ilamında "Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA" karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebi kaybolan boş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/494 · K. 2025/508

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/989 · K. 2025/332

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2023/634

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/412

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2022/770

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/266

18 Nisan 2023