Mahkememizde görülmekte bulunan Çek Hesabının Kapatılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aktif olarak ticaretle uğraşmakta olan bir şirket olduğu, çeklerin bir kısmının ödeme gününde bankaya ibraz edilmiş ve karşılıksızdır işlemi yapıldığı, bir kısmı ise müvekkilimiz uhdesinde kaybolduğu, müvekkil çekleri ellerinde bulunduran şahıslara harici olarak ödemeler yapmış ve çeklerin bir kısmını teslim almış bir kısmı ise ödeme yapılan kişilerde kaldığı, çek tarihlerinden de anlaşılacağı üzere çek keşide ve ibraz tarihleri üzerinden yaklaşık yaklaşık 12-14 yıl geçmiş olup hem müvekkil hem de ödeme yaptığı kişilerce çekleri tüm aramalara rağmen bulunamadığı, müvekkil ticari hayatında tekrardan çek kullanmak gereksinimi üzerine davalı bankaya yapmış olduğu başvuru sonrasında davalı banka tarafından aşağıda...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/849 Esas KARAR NO : 2025/501
DAVA : Çek Hesabının Kapatılması DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Çek Hesabının Kapatılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aktif olarak ticaretle uğraşmakta olan bir şirket olduğu, çeklerin bir kısmının ödeme gününde bankaya ibraz edilmiş ve karşılıksızdır işlemi yapıldığı, bir kısmı ise müvekkilimiz uhdesinde kaybolduğu, müvekkil çekleri ellerinde bulunduran şahıslara harici olarak ödemeler yapmış ve çeklerin bir kısmını teslim almış bir kısmı ise ödeme yapılan kişilerde kaldığı, çek tarihlerinden de anlaşılacağı üzere çek keşide ve ibraz tarihleri üzerinden yaklaşık yaklaşık 12-14 yıl geçmiş olup hem müvekkil hem de ödeme yaptığı kişilerce çekleri tüm aramalara rağmen bulunamadığı, müvekkil ticari hayatında tekrardan çek kullanmak gereksinimi üzerine davalı bankaya yapmış olduğu başvuru sonrasında davalı banka tarafından aşağıda dökümü yapılmış olan çekler yönünden bir kısmının karşılıksız olduğu, işlemi yapıldığını bu nedenle bu çeklerin iade edilmemesi halinde hem hesabın açık olduğu hem de yeniden çek almasının imkansız olduğu müvekkile bildirildiği, müvekkil bu kez yazılı olarak davalı bankaya başvurarak ... tarihli talebinde 5941 Sayılı Kanunun 3/9 Maddesi uyarınca davalının sorumluluğunun kalktığını ve aynı kanunun Geçici 3/4 maddesi uyarınca da belirlenmiş olan sürenin de geçtiğini belirterek çek hesabının kapatılmasını talep ettiği, bu güne kadar müvekkile herhangi bir cevap verilmediği, davalı banka yönünden yukarıda belirtilen kanun uyarınca sorumluluk ortadan kalkmış olup ayrıca çeklerin ibraz tarihleri üzerinden geçen zaman zarfında çekler kıymetli evrak vasfını yitirmiş ve alacaklar genel zamanaşımı süresini de geçerek artık hukuken davalı bankaya sorumluluk doğurabilecek bir durumun ortada kalmadığının ortada oluğu, ..., ..., ... yılalrına ait bu çeklerin bankaya ibraz edilememiş olduğundan müvekkilin davalı bankada açık kalan bu çek hesabının açık kalmasını gerektirecek bir durum söz konusu olmadığı, müvekkil bu çeklerin karşılığını alacaklı olan şahıslara hepsini ödemiş olup çeklerin bir kısmı müvekkile dönüp bir kısmı da alacaklı hamilinde kalmasından dolayı bu çekler bankaya ibraz edilemediği, davalı banka müşterisi olarak açılan çek hesabı kapatılmadığından müvekkili yeni bir çek hesabı açtıramadığı, bu durum müvekkilin iş hayatını olumsuz etkilemekte olduğu ticaret hayatında aksaklıklara neden olduğu, söz konusu çek hesabının kapatılması gerektiğini, davalı banka uhdesindeki çek hesaplarının kapatılmasına yönelik isteminin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı bankaya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Türkiye bankalar birliği risk merkezi'ne bildirimi yapıldığını bankaya ait 10 adet karşılıksız çeki bulunmakta olup öncelikli ola...