Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/260 · K. 2021/214
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 K. 2021/214

E. 2020/260K. 2021/2149 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 BİRLEŞEN DAVA (Antalya ... . ATM' nin ... /... E- ... /... K sayılı dosyası ) DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 G.KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Asıl dosya ile ilgili olarak mahkememizden verilen ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilam Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla eldeki esasa kaydedilmiş olup yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların ...'in mekanik tesisat işlerinin yapılması için ... tarihinde anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye konu işi bitirdiğini fakat hak edişlerinin bir kısmını aldığını bir kısmı olan (ticari bakiyeyi) ... -TL' sini alamadığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/260 KARAR NO : 2021/214 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016

BİRLEŞEN DAVA (Antalya ... . ATM' nin ... /... E- ... /... K sayılı dosyası ) DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 G.KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Asıl dosya ile ilgili olarak mahkememizden verilen ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilam Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla eldeki esasa kaydedilmiş olup yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların ...'in mekanik tesisat işlerinin yapılması için ... tarihinde anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye konu işi bitirdiğini fakat hak edişlerinin bir kısmını aldığını bir kısmı olan (ticari bakiyeyi) ... -TL' sini alamadığını, bunun üzerine kalan bakiye için icra takibi başlattığını, davanın ... -TL miktarındaki icra takibine karşı itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu beyan etmekle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre işin ... tarihinden itibaren 150 gün olduğunu, buna göre ... tarihinde işin müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini ve toplam bedelinin ... TL + KDV olduğunu, davacının işi süresinde bitiremediğini, geçici veya kesin kabul de yapılmadığını, davacının ... tarihinde faturayı tanzim ettiğini, müvekkilinin otelde yaptığı incelemede işin tamamlanmadığını ve işin ayıplı olduğunun tespit edildiğini beyan etmekle davacının davasının reddini, takibe konu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından taşeron sözleşmesi, banka dekontları, çek suretleri, mutabakat formu ibraz edilmiş, Antalya ... . İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmış, ayrıca davacı tanıkları dinlenilmiştir. Dava; davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibine karşı açılan, yapılan işin ödenmeyen kısmına ilişkin alacak davası olup faturaya dayalı ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali formatında açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafın davalı ile yapmış olduğu taşeronluk sözleşmesi uyarınca icra takibine konu ... .TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte davalıdan alacaklı olup olmadığı, işin davacı tarafça yapılıp yapılmadığı hususları ihtilaflıdır. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı ihtilafsızdır. Yargılama neticesinde davalının faturadan kaynaklı bakiye borcu ödemediği kanaati ile davanın kabulüne dair mahkememizden verilen .../... Esas -.../... Karar sayılı ... tarihli verilen karar davalı tarafça istinaf edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 · K. 2021/212

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2021/211

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2021/213

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2021/210

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2021/209

8 Mart 2021