DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araçla davalılardan ... firmasının işleteni, ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararın tahsili için dava şartı zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ikame edildiğini ancak davalıların itirazı üzerine duran takibin devamı için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/464 Esas KARAR NO : 2019/669
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araçla davalılardan ... firmasının işleteni, ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararın tahsili için dava şartı zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ikame edildiğini ancak davalıların itirazı üzerine duran takibin devamı için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalı ... öndeki aracı geçerken geçme kurallarına riayet etmemek ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, ayrıca davalı sürücü kaza esnasında alkollü olup alkolmetreyi üflemeyi reddettiğini ve bu sebeple ehliyetine 2 yıl süreyle el koyulduğunu, kolluk kuvvetlerince ... Hastanesinden aldırılan doktor raporuyla 1,42 promil alkollü olduğu tespit edilmiş ve ehliyetine 6 süreyle daha el koyulduğunu, davalı araç sürücüsü işbu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu müvekkiline ait araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin otel işletmeciliği işiyle iştigal ettiğini, ... ... (... ...) sahibi ve işleteni olduğunu, kazaya konu aracı personel ve müşteri servisi olarak kullanmakta olduğunu kaza esnasında da araçta personeller bulunduğunu, kaza tespit tutanağında da yer aldığı üzere servisteki personellerden 2 tanesi hafif yaralandığını, müvekkilinin aracı kaza tarihinden ... tarihine kadar kullanamadığını ve bu sür boyunca ... isimli firmadan taşıma hizmeti almak zorunda kaldığını toplamda ... TL tutarında faturalı taşıma hizmeti aldığını, müvekkiline ait araç ... marka ... olduğunu ve ... yetkili serviste kaskodan tamir ettirildiğini, borçluların Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Tensiple birlikte karar verildiğinden davalı taraf cevap verememiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak gör...