DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2019 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kaldırıldığı hastanede ameliyata alındığını, müvekkilinin olayın üzerinden zaman geçmesine rağmen tam olarak iyileşemediğini,----- kusurlu bulunduğundan iddianame hazırlanarak ------. Asliye Ceza mahkemesi --------- Esas sayılı dosyasının hala derdest olduğunu, müvekkilinin zararının tazimni için --------...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/65 KARAR NO : 2025/678
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2019 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kaldırıldığı hastanede ameliyata alındığını, müvekkilinin olayın üzerinden zaman geçmesine rağmen tam olarak iyileşemediğini,----- kusurlu bulunduğundan iddianame hazırlanarak ------. Asliye Ceza mahkemesi --------- Esas sayılı dosyasının hala derdest olduğunu, müvekkilinin zararının tazimni için -------- başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin 6.000,00 TL teklif ettiğini ancak bu miktarın müvekkilinin zararına yetersiz kaldığını, bu nedenlerle ----- plakalı araç olmak üzere davalı -------. Ait tüm taşınır ve taşınmazları ile 3. Kişilere hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı tarafların maddi ve manevi tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından, maddi tazminat talepli huzurdaki dava ikame edildiğini, yapılan talep, haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, ----- plakalı kazaya karışan araç davalı şirkete, 12.12.2018-12.12.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 390.000,00 TL ile sınırlıdır. Poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, Poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalılardan----- Şirketi ve ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ------- plakalı araçta seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiğini, olay davacı ------- araç trafiğinin yoğun olduğu yoldan karşıdan karşıya geçtiği sırada yaşandığını, kazanın meydana geldiği ------ Bulvarı'nda olay yerine yaklaşık 25 metre mesafede yaya geçidi bulunduğunu, fakat davacı yaya geçid...