Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2024 tarihinde davalı ... adına tescilli davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçın müvekkilleri adına tescilli ... araca arakadan çarptığını, kaza sonrasında görevli memurlarca tanzim edilen kusur raporunda müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, kazada müvekkilinin %100 kusursuz olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkilleri adına tescilli olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı, araç mahrumiyetine bağlı kazanç kaybı tazminatı ve hasar tazminatı (gerçek hasar bedeli) taraflarına ödenmediğini, bahsedilen hususlar sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Değer kaybı tazminatı için 100,00 TL (Kısmi alacak), Araç gerçek...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/487 Esas KARAR NO : 2025/503
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (TCKN: ...) - ..... 2- ... (TCKN: ...) - ..... VEKİLİ : Av. ... - .....
DAVALI : 1- ... (TCKN: ...) -..... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : 2- ... (TCKN: ...) - ..... VEKİLİ : Av. ... -.....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2024 tarihinde davalı ... adına tescilli davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçın müvekkilleri adına tescilli ... araca arakadan çarptığını, kaza sonrasında görevli memurlarca tanzim edilen kusur raporunda müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, kazada müvekkilinin %100 kusursuz olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkilleri adına tescilli olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı, araç mahrumiyetine bağlı kazanç kaybı tazminatı ve hasar tazminatı (gerçek hasar bedeli) taraflarına ödenmediğini, bahsedilen hususlar sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Değer kaybı tazminatı için 100,00 TL (Kısmi alacak), Araç gerçek hasar/zarar için 100,00 TL (Kısmi alacak), araç mahrumiyeti tazminatı (Kazanç kaybı) için 100,00 TL (Kısmi alacak) Toplam 300,00 TL tazminat talebinin haksızfiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilinei ve Yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin olay konusu araçta şöfor olarak çalıştığını ve kazadan kaynaklı tek kusurlu kendisi olmadığnıı, Ayrıca kaza sonucu meydana gelen ekspertiz sonucu belirlenen değerin fiili durumdan fazla olduğunu, davacının tüm masraflarının sigorta kapsamında alındığını, Bu açıdan müvekkiline bir tazminat yansıtılmasını kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkiline ait aracın ticari taksi olduğunu, Davacılara ait aracın ise dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ticari hatlı bir minibüs olduğunu, Bu sebeple işbu uyuşmazlık bakımından ..... Mahkemesinin görevli olduğunu, İşbu kaza bakımından müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, Müvekkiline ait aracın kaza tarihine ilişkin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunduğunu, Davacıların tüm zararlarını işbu sigorta şirketinden karşıladıklarını, Davacılara ait aracın .....model 501.844 km'de bir araç olduğunu, İşbu aracın uyuşmazlık konusu kazadan önce çok sayıda kazası bulunduğunu, Bu kazaların bir kısmının ise dava konusu kazada olduğu gibi aracın arka kısmına ilişkin olduğ...