Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1129 · K. 2025/764
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1129 K. 2025/764

E. 2024/1129K. 2025/76411 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan... plakalı araç 02.06.2024 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı... plakalı aracı %100 kusurlu olarak maddi hasara uğrattığını, ... Sigorta'nın ... numaralı ZMMS poliçesi üzerinden açılan...numaralı hasar dosyasında görevlendirilen eksper tarafından yapılan ekspertiz doğrultusunda araçtaki hasar KDV dahil 59.833,60-TL olarak tespit edildiğini ve bu doğrultuda hasar ödemesinin kendilerine yapıldığını, ekspertiz raporu parça işçilik detay açılımından da görüleceği üzere müvekkilinin aracı tamir edilirken eşdeğer parçalar kullanılarak, yüksek servis iskontosu yapılarak ve düşük işçilik ücreti takdir edilerek araç ucuza tamir ettirilmeye çalışıldığını, bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1129 KARAR NO : 2025/764 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan... plakalı araç 02.06.2024 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı... plakalı aracı %100 kusurlu olarak maddi hasara uğrattığını, ... Sigorta'nın ... numaralı ZMMS poliçesi üzerinden açılan...numaralı hasar dosyasında görevlendirilen eksper tarafından yapılan ekspertiz doğrultusunda araçtaki hasar KDV dahil 59.833,60-TL olarak tespit edildiğini ve bu doğrultuda hasar ödemesinin kendilerine yapıldığını, ekspertiz raporu parça işçilik detay açılımından da görüleceği üzere müvekkilinin aracı tamir edilirken eşdeğer parçalar kullanılarak, yüksek servis iskontosu yapılarak ve düşük işçilik ücreti takdir edilerek araç ucuza tamir ettirilmeye çalışıldığını, bilirkişi tarafından tanzim edilen hasar tespit raporuna göre ise orijinal parçalar kullanılarak araç tamir edilseydi ve piyasa rayiçlerine uygun işçilik ödemeleri yapılsa idi aracının tamirinin maliyetinin tespit edildiğini, bu tespite göre toplam net hasar tutarı KDV dahil 129.651,60-TL olduğunu, dolayısıyla sigorta şirketince 69.818,00-TL eksik ödeme yapıldığını ve bu eksik ödemenin de kendilerine ödenmesi gerektiğini, ayrıca, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 900,00-TL rapor ücretinin de sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin... numaralı hasar dosyasından müvekkiline ödenmesi gereken bakiye hasar tazminatının teknik bilirkişilerce hesaplanıp kendilerine ödenmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin aracında ayrıca değer kaybı meydana geldiğini, tramerde görünen hasar kaydı aracın ikinci el rayiç değerini düşürdüğü için araçta oluşan değer kaybının kendilerine ödenmesi için uzman mütalaası raporu alındığını, buna göre, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 45.554,00-TL reel değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigorta şirketine 30.10.2024 tarihinde değer kaybı ödemesinin yapılması için talepte bulunulduğunu, 06.11.2024 tarihinde kendilerine 22.622,12-TL ödeme yapıldığını, kendilerine yapılan değer kaybı ödemesinin yeterli olmadığını, kalan bakiyenin de ödemesinin yapılmasını, ayrıca rapor ücreti için de kendilerine 900,00-TL ödendiğini, 26.11.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine bakiye hasar tazminatı talepleri ile birlikte bakiye değer kaybı alacağının da kendilerine ödenmesi hususunda başvurulduğunu, ancak sigorta şirketince başkaca ödeme yapılmadığını, arabuluculukta da anlaşamama şeklinde sonuçlandığını bildirmiş, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ve yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesi sonrasında HMK m.107 uyarınca artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybı ve 100,00-TL bakiye h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/331 · K. 2025/766

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/856 · K. 2025/763

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/605 · K. 2025/770

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/390 · K. 2025/765

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/46 · K. 2025/768

11 Eylül 2025