Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/856 · K. 2025/763
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/856 K. 2025/763

E. 2025/856K. 2025/76311 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babasına hiçbir borcu bulunmadığını, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edilmez mantığı ile müvekkilinin babasına, diğer borçlu ...ün aynı soyadını taşıdığı yakınına haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin babasına icra takibi tutarında borcu bulunmadığını, icra dosyasının celbi ile anlaşılacağı üzere müvekkilinin yaklaşık 45.000 TL maaş aldığını, babası ...ın ise borca batık olduğunu, üzerinde icra dosyaları bulunduğunu ve tek gelirinin emekli maaşı olduğunu, müvekkilinin kendisinden çok daha maddi durumu kötü birisinden borç alamayacağını, müvekkili aleyhinde derdest tek icra takibinin davaya konu takip olduğunu, müvekkilinin mağduriyetine TK.21. maddesine göre yapılan tebligatların neden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/856 ESAS KARAR NO : 2025/763 KARAR DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babasına hiçbir borcu bulunmadığını, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edilmez mantığı ile müvekkilinin babasına, diğer borçlu ...ün aynı soyadını taşıdığı yakınına haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin babasına icra takibi tutarında borcu bulunmadığını, icra dosyasının celbi ile anlaşılacağı üzere müvekkilinin yaklaşık 45.000 TL maaş aldığını, babası ...ın ise borca batık olduğunu, üzerinde icra dosyaları bulunduğunu ve tek gelirinin emekli maaşı olduğunu, müvekkilinin kendisinden çok daha maddi durumu kötü birisinden borç alamayacağını, müvekkili aleyhinde derdest tek icra takibinin davaya konu takip olduğunu, müvekkilinin mağduriyetine TK.21. maddesine göre yapılan tebligatların neden olduğunu, tüm tebligatlara PTT memuru tarafından iade nedenleri yazıldığını fakat sonrasındaki tebligatların müvekkilinin mernis adresi olması nedeniyle eski adresine gönderildiğini, tebligatlardan haberdar olmadığını bu nedenle itiraz edemediğini, müvekkilinin...'a borcu olduğu hususunda ispat yükünün icra dosya alacaklısı davalıda olduğunu, icra takibi yürütülmesi nedeniyle alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, açıkladığı sebeplerle; davalının yaptığı takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, icra takibinin müvekkili yönünden teminatsız durdurulmasına aksi halde uygun teminat karşılığında durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İİK'nun 89/3. maddesinde "...İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda; Dava, İİK.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip dosyasında, davalı-takip alacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/873 · K. 2025/954

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2024/601

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2023/663

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/983 · K. 2024/566

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/228

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2023/195

23 Mart 2023