DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesi ... kimlik numaralı muris ... 26.07.2023 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı konumunda olan müvekkilinin müteveffa annesinin ... ilinde taşınır ve taşınmazlarının olduğunu, "... Tekstil San. Ve Tic. LTD. ŞTİ. " nin ortaklarından olduğunu, bu sebepler ile murisin anılan firmadaki hissesinin tespitini ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile "terekenin tespiti" konulu dava açmış ve davanın sonuçlandığını, tespit edilen terekede mevcut durumda mal varlığının olmadığını, müvekkilinin, söz konusu olayı yakın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesi ... kimlik numaralı muris ... 26.07.2023 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı konumunda olan müvekkilinin müteveffa annesinin ... ilinde taşınır ve taşınmazlarının olduğunu, "... Tekstil San. Ve Tic. LTD. ŞTİ. " nin ortaklarından olduğunu, bu sebepler ile murisin anılan firmadaki hissesinin tespitini ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile "terekenin tespiti" konulu dava açmış ve davanın sonuçlandığını, tespit edilen terekede mevcut durumda mal varlığının olmadığını, müvekkilinin, söz konusu olayı yakın çevresine sorduğunda şirketin üzerindeki malların hissedarlara karşılıksız olarak devrinin gerçekleştiğinin öğrendiğini, firmanın; kar marjı, taşınır, taşınmaz malları, banka hesaplarında ne kadar olduğu müvekkili tarafından bilinmemekte olup, şirket diğer hissedarı tarafından da bu bilgilerin paylaşılmadığını, müvekkilinin, şirketin usulsüz olarak (vekaletsiz) işlemler yaptığını öğrendiğini, bu sebeplerle şirketin ticari defterlerinin incelenmesini ve şirketin malvarlıklarının vekaletsiz olarak satıldığının tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin zarara uğrama ihtimali bulunduğundan, aynı şekilde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden, davalılarının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından davalı şirketin banka hesapları başta olmak üzere mal varlıklarının üzerine teminatsız bir şekilde, mahkeme aksi kanaate ise uygun bir teminatın belirlenmesi mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile diğer tüm hakları saklı kalmak üzere, mahkemece yapılacak tespit ile ortaya çıkacak zarar miktarının tam ve kesin belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere zarardan müteselsilen sorumlu olan davalı şirket yetkililerinden alacaklı müvekkilinin zararının yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in davalı olarak gösterilmemesine karşılık, duruşma hazırlık tutanağında müvekkilinin davalı gösterilerek, şahsına tebligat çıkartılmış olduğunu, sayın mahkemenin taleple bağlı olup, resen müvekkiline tebligat çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davalı olmayan davalının şahsının daval...