DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili, 18/02/2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin gayriresmi eşi olan ...'ün trafik kazasında yaşamını yitirdiğini, bu nedenle müvekkilinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, gayri resmi evli yaşadıklarını tanık beyanları ile ispat edeceklerini, Davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... .... ... plaklı araç sürücüsü ...'in kazada 8/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.000,00 TL destek tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/451 Esas KARAR NO : 2024/723
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili, 18/02/2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin gayriresmi eşi olan ...'ün trafik kazasında yaşamını yitirdiğini, bu nedenle müvekkilinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, gayri resmi evli yaşadıklarını tanık beyanları ile ispat edeceklerini, Davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... .... ... plaklı araç sürücüsü ...'in kazada 8/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.000,00 TL destek tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava değerinin artırılmasına ilişkin diilekçe sonrasında beyan ve itirazlarını sunara davanın kendilerine tebliğ edilmediğini belirtmiş ise de, dava dilekçesinin, ön inceleme suruşma günün ve tahkikat duruşma günün davalıya tebliğ edildiği, ayrıca davaya ilişkin hasar dosyası ve poliçeye ilişkin yazılarımıza cevap verildiği halde, buna rağmen davanın davalı tarafından takip edilmediği görüldüğünden tebliğe ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, Trafik kazası neticesinde meydana gelen vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile imam nikahlı olduğu iddiasına dayanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Kazaya karışan aracın, davalı tarafından sigortalı olup olmadığı, Kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan aracın kusuru olup olmadığı, İmam nikahlı eşi olduğunu iddia eden davacının destek tazminatı talep edip edemeyeceği, ölenin desteğinden yararlanıp yararlanmadığı, Ölenin davacıya destek olma durumu, Destek oranı ve destek süresi, gelirine ve destek süresine göre talep edilebilecek tazminat miktarına; ve faizin başlangıç ve niteliğine ilişkindir. BOZMA KARARI: Davada mahkememizin 2015/1351 Esas sayılı dosyasında; davanın kabulü ile 74,018,95 TL nin dava tarihi olan 19/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 12/03/2020 tarih ve 2018/162 Esas 2020/380 sayılı ilamında davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince esastan reddine dair karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 4...