DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi'nin ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Şirket yetkilisi olan, lehtarı ... Ltd Şti, vade tarihi çekin sağ köşesinde paraflanarak 05.04.2025, sol köşesinde 05.06.2025 şeklinde belirtilen 400.000 TL bedelli çekin paraflanarak üzerinden oynama yapılmış bir tacir çeki olduğunu, işbu çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmiş olabilmesi ve sahte imza suretiyle cirolanarak tahsilata sokulmaya çalışılması ihtimaline binaen derhal çek hakkında ödeme yasağı talebiyle değişik iş dosyası ikame...
T.C. KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
İLGİLİ : VEKİLİ : DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi'nin ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Şirket yetkilisi olan, lehtarı ... Ltd Şti, vade tarihi çekin sağ köşesinde paraflanarak 05.04.2025, sol köşesinde 05.06.2025 şeklinde belirtilen 400.000 TL bedelli çekin paraflanarak üzerinden oynama yapılmış bir tacir çeki olduğunu, işbu çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmiş olabilmesi ve sahte imza suretiyle cirolanarak tahsilata sokulmaya çalışılması ihtimaline binaen derhal çek hakkında ödeme yasağı talebiyle değişik iş dosyası ikame edildiğini, bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline, ilgili çek hakkında işbu dava süresince ihtiyati tedbir kararının devamı ile ödeme yasağı koyulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava çek iptali istemine ilişkindir. ... A.Ş. Genel Müdürlüğünün 15/05/2025 tarihli yazısı ile; ... seri numaralı, 400.000,00 TL bedelli, dava konusu çekin ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı vekili zayi nedeniyle çek iptali davası açmış ise de; davacı vekiline 10/07/2025 tarihli duruşma tutanığının 1 nolu ara kararı gereğince çeki ibraz eden kişiye karşı istirdat davası açması için kesin süre verildiği ve aksi halde davanın reddine karar verileceği ihtar edilmesine rağmen davacı vekilinin verilen süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmakla; ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından HMK 333. Md gereği yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/09/2025
Katip Hakim