Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2023 tarihinde sürücü ..., davacıya ait ... Plaka numaralı araç ile seyir halindeyken araç maliki davalılardan ...'e ait olan, sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının aracına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanının oluşumunda davalılardan araç maliki kural ihlali yaptığından kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, hukuka aykırı fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağı gerçekleşmiş olduğundan davacının zararının giderilmesi gerektiğini, davacıya ait araç kazadan dolayı tamir ettirilmiş ve bu onarım sonucunda davacıya ait araçta parça değişimi ve onarımı yapıldığını, muhtelif parçaları da boyandığını, aracın marka ve modeli ... olup kaza...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2023 tarihinde sürücü ..., davacıya ait ... Plaka numaralı araç ile seyir halindeyken araç maliki davalılardan ...'e ait olan, sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının aracına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanının oluşumunda davalılardan araç maliki kural ihlali yaptığından kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, hukuka aykırı fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağı gerçekleşmiş olduğundan davacının zararının giderilmesi gerektiğini, davacıya ait araç kazadan dolayı tamir ettirilmiş ve bu onarım sonucunda davacıya ait araçta parça değişimi ve onarımı yapıldığını, muhtelif parçaları da boyandığını, aracın marka ve modeli ... olup kaza tarihi itibariyle 2012 model olduğunu, kazaya sebebiyet veren davalıya ait araç diğer davalı ... Sigorta A.Ş.nin 25.01.2024 bitiş tarihli ... Poliçe No ile ZMMS kapsamında sigortalandığını, davalı sigorta şirketi davacının aracında meydana gelen değer kaybından KTK ve TBK ilgili maddeleri gereğince poliçe limiti dahinde diğer davalı ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını bu hüküm gereğince davacı adına sigorta şirketine 19.03.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde davalı Sigorta şirketi tarafından 16.959,84TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek, davanın kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma haklarımız saklı kalarak; değer kaybı için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyet kaybı olarak şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz tazminat davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, 2 yıllık zamanaşımı dolması söz konusu ise davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, ATK ihtisas dairesinde rapor alınması gerektiğini, hasar için ödeme yapıldığını, değer kaybı yönünden ise 1...