Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/575 · K. 2025/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 K. 2025/781

E. 2023/575K. 2025/78123 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket araç kiralama şirketi olup ... plakalı .... marka ve model aracın sahibidir 05.05.2023 tarihinde, saat 21:25 sıralarında, dava dışı sürücü müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile; İzmir istikametinden ...'e geldiği esnada yola aniden fırlayan başıboş hayvana (köpek) aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesi tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Olay sonrası kolluk birimlerince tutulan ve ekte sunduğumuz trafik kazası tespit tutanağında davalının yapımı ve bakımından sorumlu olduğu alan içerisinde K.T.K.m.13'ü gereğince yabani hayvanların bölgeye girişini engelleyecek düzeyde tel çit çekmeyerek gerekli önlemleri almaması sonucu yaşanan kazada %100 ve tek kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/575 Esas KARAR NO : 2025/781

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket araç kiralama şirketi olup ... plakalı .... marka ve model aracın sahibidir 05.05.2023 tarihinde, saat 21:25 sıralarında, dava dışı sürücü müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile; İzmir istikametinden ...'e geldiği esnada yola aniden fırlayan başıboş hayvana (köpek) aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesi tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Olay sonrası kolluk birimlerince tutulan ve ekte sunduğumuz trafik kazası tespit tutanağında davalının yapımı ve bakımından sorumlu olduğu alan içerisinde K.T.K.m.13'ü gereğince yabani hayvanların bölgeye girişini engelleyecek düzeyde tel çit çekmeyerek gerekli önlemleri almaması sonucu yaşanan kazada %100 ve tek kusurlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir Davalı kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet vermiştir. İşbu hususun tespiti için kusur raporu alınmasını talep ederiz. Müvekkile ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemez. Müvekkil şirkete ait araç; kaza sonrası onarılmış olup onarıma ilişkin hasar ekspertiz faturası ektedir. Faturada belirlenen onarım işlemlerinin ve miktarın kadri marufunda olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespitini talep ederiz İşbu nedenle alınacak bilirkişi raporu ile hasar bedelinin belirlenerek davalılardan tahsilini talep ederiz. Müvekkil şirkete ait araç; ... marka ve model olup kaza öncesi hasarı bulunmamakta ve kazadan sonra orijinalliğini yitirmiş bulunmaktadır. Mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana gelmiştir. Mağdur aracın kasko değeri 789.110,00-TL olup Türkiye Sigorta Birliğinden alınan kasko değer görüntüsü ektedir Mağdur aracın kazasız rayiç değerine ilişkin olarak ... ve ... adlı internet sitesinden ve galerilerden emsal araştırması yapılmasını talep etmekteyiz. Değer kaybının; Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 17.07.2020 tarihli ve ... E....K. Sayılı iptal kararı ve Yargıtay içtihatları uyarınca Türk Borçlar Kanunundaki genel hükümlere göre ve gerçek zarar ilkesi uyarınca kazadan önceki değeri ile kazadan sonra oluşan piyasa rayiç değeri arasındaki farkın belirlenmesi sureti ile hesaplanması gerekmektedir. Dava konusu kaza sonucunda müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kalmıştır. Müvekkil şirketin iştigal konusu motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabalarının sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğundan onarım süresi boyunca da araç kiralanamamış bu suretle müvekkil şirket araç mahrumiyet bedeli zararına uğramıştır Aracın kiralanamaması nedeniyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 · K. 2024/1011

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2025/873

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/787

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2025/1097

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 · K. 2025/801

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/371 · K. 2025/802

10 Aralık 2025