E. 2025/502 K. 2025/717

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/502 Esas KARAR NO : 2025/717

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı yanca davacı aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak olarak gösterilen 04.03.2020 düzenlenme tarihli 298.000,00 TL bedelli senet üzerinde yer alan imzanın davacıya ait olmadığı gibi davalı yanca; davacının açıkça korkutularak ve iradesi sakatlanmak suretiyle birçok boş senede de zorla imza attırıldığını, davacının ilk başta kendisine imzalatılan senetlerden birinin de icraya konulduğunu olabileceğini düşündüğünü, dava konusu senedin kendisine imzalatılanlardan değil de sahte olarak alacaklı yanca düzenlenen bir senet olduğunu anladığını, bu sebeple yapılan takibin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacının hem zorla imzalatılan senetler için hem de imzası taklit edilerek icraya konulan senet için hukuk mücadelesi verdiğini, hiç bir resmi kurum önünde davacı tarafından "298.000 TL bedelli senet altındaki imza bana aittir" ya da "298.000 TL bedelli senedi/bonoyu zorla imzaladım" şeklinde bir beyanı bulunmadığını, sahte olduğu ve imzanın davacıya ait olmadığı hususu grafolog bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılmış olmasına rağmen icra mahkemesi tarafından davacının ikrarı olduğundan bahisle imzaya itiraz talebinin reddine karar verilmesi soyut bir gerekçeyle hüküm tesis edildiğini, takibe konu senette yer alan imzalar davacıya ait olmadığını, davacının davalıya işbu senetten doğan herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılmış olan icra takibinin tarafımız aleyhine daha büyük zararlara yol açmadan durdurulması amacıyla hakimliğiniz tarafından uygun görülecek teminat miktarı yatırılarak, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mevzuata aykırı düzenlenen senedin geçersizliğine ve bu sebeple de senede dayalı olarak başlatılan icra takibinin iptaline ve söz konusu senet yönünden davalıya borçlu olmadığımızın tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senet miktarının %40'ı üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ;Davalı aleyhinde açılan davaya karşı yasal süresi içinde usul ve esasa ilişkin itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesine, dava eksik harç ile açıldığını, bu nedenle Harçlar Kanunun 30. Maddesine göre eksik harcın kesin süre içinde ikmaline, bu eksikliğin giderilmemesi hali...