DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda karşı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkilline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... Esas KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... UETS VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda karşı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkilline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından hasar bedeli olarak 5.901,07 TL ödeme yapıldığı, Müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen başvuru evrakı ve hasar dosyası, 3-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 4-Dosyada mündemiç heyet bilirkişisi raporu 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELEME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Sigorta Sözleşmesi ve Trafik kazasından kaynaklanan Değer Kaybı istemine İlişkindir. Mahkememizin 1 nolu celse 1 nolu ara kararı gereği dosyanın trafik ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyetince 04/11/2024 tarihli raporda özetle; Davalı nezdinde trafik sigortası ile sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün 2918 K.T.K. 52/b bendinde yer alan kuralı ihlal ederek ağır ihmal ve ihlalinin olduğu, Davacı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise meydana gelen kaza olayında herhangi bir ihlal ve ihmalinin olmadığını, Değer Kaybı Açısından yapılan değerlendirmede ; Davacının Aracının Dava Konusu 25/04/2024 Tarihli Kazasında Oluşan Hasarları Neticesinde Yapılan Onarım İşçiliği, Yargıtay 17. H.d. İçtihatları Çerçevesinde Aracın Modeli, Markası, Özellikleri, Hasarı, Yapılan Onarım İşlemleri, Kilometresi, Olay Tarihindeki Yaşı, Davacı Tarafın İddiaları, Davalının Savunmaları Ve Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirilerek, davacının aracında dava konusu 25/04/2024 tarihli kaza sebebiyle oluşan değer kaybının 50.000,00 TL olduğunu ayrıca davacının aracında dava konusu 25/04/2024 Tarihli kaza sebebiyle 39.239,29 TL hasar...