DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı araç ile 02/08/2022 tarihinde park halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı olan --------- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün alkollü ve %100 kusurlu olduğu, 05/08/2025 tarihli ekspertiz raporunda, kasko sigortalı araçta oluşan zarar miktarının 262.512,65 TL olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı bulunan ------- plakalı aracın pert olduğu, aracın 19/08/2022 tarihindeki rayiç değerinin 340.000,00 TL sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/325 Esas KARAR NO : 2025/635 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı araç ile 02/08/2022 tarihinde park halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı olan --------- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün alkollü ve %100 kusurlu olduğu, 05/08/2025 tarihli ekspertiz raporunda, kasko sigortalı araçta oluşan zarar miktarının 262.512,65 TL olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı bulunan ------- plakalı aracın pert olduğu, aracın 19/08/2022 tarihindeki rayiç değerinin 340.000,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, kasko sigortalı aracın satışından elde edilen 220.600 TL sovtaj tahsilatı düşülmekle davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 119.400,00 TL sigorta tazminatının ---------- plakalı aracın kazadaki %50 kusuruna denk gelen 59.700,00 TL sinin tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğu ancak davalı şirket tarafından kazada sigortalısının yalnızca %14 kusuruna denk gelen 16.716,00 TL sini ödemiş, bakiye 42.984,00 TL alacak için davalıya rücu hakkı doğduğunu, bakiyenin tazmini için icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, işbu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Asıl davada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, huzurdaki yargılamaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından araç başına 100.000,00 TL teminat limiti kapsamında davacı tarafa ait ---------- plakalı aracı onaran kasko sigortacısı --------- Şirketi'ne 29.11.2022 tarihinde 16.716,00 TL, 30.11.2022 tarihinde 1.838,29 TL hasar onarım bedeli, hak sahibi ---------- 17.11.2022 tarihinde 7.639,58 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 26.194,87 TL ödendiğini, davacının kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleştirilmesini ve ilgili hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, dava konusu olay bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığı, ticari iş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------Ş. tarafınd...