Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/305 · K. 2025/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/305 K. 2025/730

E. 2025/305K. 2025/73015 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili tarafça işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... - ... 5. İş Mahkemesi dosyası ve hizmet tespiti amacıyla... - ... 19. İş Mahkemesi dosyası ile ... Limited Şirketine dava açıldığını, akabinde mal kaçırma amacıyla hareket eden şirketin dava süresinde tasfiye edildiğini, ... - ... 19. İş Mahkemesi dosyasında ekte sunulan muhtıranın taraflarına tebliğinden itibaren 1 ay içinde taraflarına dava açmak için süre verildiğini ve akabinde huzurdaki ihya davasının açıldığını, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/305 Esas KARAR NO : 2025/730

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili tarafça işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... - ... 5. İş Mahkemesi dosyası ve hizmet tespiti amacıyla... - ... 19. İş Mahkemesi dosyası ile ... Limited Şirketine dava açıldığını, akabinde mal kaçırma amacıyla hareket eden şirketin dava süresinde tasfiye edildiğini, ... - ... 19. İş Mahkemesi dosyasında ekte sunulan muhtıranın taraflarına tebliğinden itibaren 1 ay içinde taraflarına dava açmak için süre verildiğini ve akabinde huzurdaki ihya davasının açıldığını, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceğinin açık olduğunu ve somut olayda da sicilden terkin edilen şirketin üye işyeri borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyasının gerekir olduğunu beyan ederek, anılan sebeplerle ... Şirketine ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili kurumun TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurundadır. sayın mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle; 6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. Davacı vekili bila tarihli dilekçesiyle işbu davada ihyası istenen taraf ile müvekkili arasında görülen ... 19. İş Mahkemesi'nin ... esas ve ... 5. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyalarından feragat edilmesi sebebiyle işbu davanın konusuz kaldığını belirtmiş olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği davalının yasal hasım olması nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/126 · K. 2023/616

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2023/634

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2022/982

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2023/298

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/564 · K. 2025/509

5 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2024/211

21 Mart 2024