Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- bünyesinde ihale yolu ile iş alan işverenler emrinde iş sözleşmesi ile çalışan ve emekli olması sebebiyle iş akdi sona ere ----- talebi üzerine ödenen kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuan tahsili için aralarında -----bulunan bazı yüklenici firmalara ----- Esasına kayden dava açılmıştır. Mezkûr dava dosyasından tarafımıza gönderilen ----- tarihli ihtar yazısı ile davalı TASFİYE HALİNDE ----------- terkin edildiği, bu nedenle taraflarına şirket hakkında ihya davası açılmak üzere bir aylık kesin süre verildiği, aksi halde taraf ehliyeti olmadığından anılan şirket bakımından davanın açılmamış sayılacağı bildirilmiştir. şu halde; müvekkilinin idarenin hukuki menfaati...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/36 Esas KARAR NO: 2025/666 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ: 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- bünyesinde ihale yolu ile iş alan işverenler emrinde iş sözleşmesi ile çalışan ve emekli olması sebebiyle iş akdi sona ere ----- talebi üzerine ödenen kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuan tahsili için aralarında -----bulunan bazı yüklenici firmalara ----- Esasına kayden dava açılmıştır. Mezkûr dava dosyasından tarafımıza gönderilen ----- tarihli ihtar yazısı ile davalı TASFİYE HALİNDE ----------- terkin edildiği, bu nedenle taraflarına şirket hakkında ihya davası açılmak üzere bir aylık kesin süre verildiği, aksi halde taraf ehliyeti olmadığından anılan şirket bakımından davanın açılmamış sayılacağı bildirilmiştir. şu halde; müvekkilinin idarenin hukuki menfaati doğrultusunda alacağına kavuşmasını teminen ve ----- sicilinde kayıtlı iken terkin edilen ----------- tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----------vekili cevap dilekçesine özetle; Huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ----------- ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacı'nın husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkil müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve ---- göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru------ da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulması önem arz ettiğini, ---------- Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil --------tespit etmesinin müvekkilinin Müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava , 6102 sayılı TTK Geçici 7. Madde uyarınca şirketin ihyası istemine ilişkindir.TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası ...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak -------- veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. Davaya konu ------ Şirketi TTK'nun Geçici 7.maddesine göre 31/12/2015 tarihinde terkin edilmiştir.6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi ---- u...