Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/355 · K. 2025/668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/355 K. 2025/668

E. 2025/355K. 2025/66823 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/04/2025 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ Kadın Hastalıkları ve Doğum uzmanı olup davalı şirket tarafından düzenlenen ----------- Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında mesleki faaliyetlerine yönelik sigortalı olduğunu, müvekkili hekim aleyhine " Hasta ------ uygulanan tıbbi müdahalenin tıp ilmi ve hukuk kurallarına uygun olarak yapılmadığı" iddiası ile -------Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, 384.007,4-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/355 Esas KARAR NO: 2025/668 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/04/2025 KARAR TARİHİ: 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ Kadın Hastalıkları ve Doğum uzmanı olup davalı şirket tarafından düzenlenen ----------- Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında mesleki faaliyetlerine yönelik sigortalı olduğunu, müvekkili hekim aleyhine " Hasta ------ uygulanan tıbbi müdahalenin tıp ilmi ve hukuk kurallarına uygun olarak yapılmadığı" iddiası ile -------Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, 384.007,4-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararının temyiz edildiğini ve yapılan inceleme üzerine -------- İlamı ile yerel mahkeme kararının onanarak kesinleştiğini, bahse konu tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında davalı/borçlu sigorta şirketine mahkeme aracılığı ile davanın ihbar edildiğini, bahse konu tazminat davasının kesinleşmesi neticesinde, başlatılan icra takibi kapsamında, -----Sayılı dosyada tehiri icra kararı alınabilmesi amacıyla müvekkili tarafından -------- aracılığıyla sunulan 980.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu, 19.01.2024 tarihinde nakde çevrilerek alacaklı tarafa ödendiğini, takip dosyasında bakiye kalan 132.534,24 TL tutarındaki alacak ise, adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında diğer davalı ---------- tarafından, müvekkiline rücu edilmek kaydıyla ilgili icra dosyasına ödendiğini, Davalının daha evvel gönderdiği yazılarda icraya ödediği kısmi ödeme gerekçesini ve miktarı "Ödenecek Tutar 835.185,29/2 si 417.592,64-TL (Müteselsil müşterek sorumluluk gereği) olarak borcun yarısını ödeyeceğini ifade ettiğini, müvekkilinin ihtirazı kayıtla ödeme talebinin reddedildiğini, müvekkili açısından ödenen teminat masrafları bulunmasına rağmen borçlu davalının daha evvel kabulünde olan ve gönderdiği ibraname ile sabit olan rakam üzerinden icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı sigorta şirketinden, ----- Poliçesinin teminatı kapsamında ödeme yapılmasının talep edildiğini ancak ödeme taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine ------- sayılı dosyasında sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatıklarını, İcra takibi üzerine Borçlu/davalının icra dosyasına ----------kısmi ödeme yaptığını, kısmi ödeme harici tutar açısından ise taraflarınca başlatılan takibe davalı şirketin haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlu tarafından--------dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borca itirazı h...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2025/669

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/736 · K. 2025/671

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/370 · K. 2025/664

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/737 · K. 2025/672

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/75 · K. 2025/666

23 Eylül 2025