DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... faiz başlangıç tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli faturalar içeriğinde, betonarme yağmur suyu yapımı için 25 adet ve fiyatları ... TL olan toplam bedeli ... TL ve ayrıca imar yolu boyunca ızgara yapımı için 12 adet ve fiyatları ... TL olan toplam bedeli ... TL miktarında alışveriş yapıldığını, toplamda borç miktarı olan KDV dahil ... TL le ilişkin faturanın dosya kapsamında mevcut olduğunu, ... caddesi ve ... caddesi yol yapım işi için hak ediş raporunun şantiye şefi olan ... tarafından düzenlenerek ... tarihinde davalı şirket yetkilisi olan ... tarafından da onaylandığını, buna ilişkin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/38 KARAR NO : 2019/816
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... faiz başlangıç tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli faturalar içeriğinde, betonarme yağmur suyu yapımı için 25 adet ve fiyatları ... TL olan toplam bedeli ... TL ve ayrıca imar yolu boyunca ızgara yapımı için 12 adet ve fiyatları ... TL olan toplam bedeli ... TL miktarında alışveriş yapıldığını, toplamda borç miktarı olan KDV dahil ... TL le ilişkin faturanın dosya kapsamında mevcut olduğunu, ... caddesi ve ... caddesi yol yapım işi için hak ediş raporunun şantiye şefi olan ... tarafından düzenlenerek ... tarihinde davalı şirket yetkilisi olan ... tarafından da onaylandığını, buna ilişkin belgelerin de dosya kapsamında mevcut olduğunu, borcun aradan geçen süreye rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça itiraz edildiğini, tarafların defterleri incelendiğinde alacaklarının ortaya çıkacağını beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, yetkili yerin müvekkilinin adresi olan ... mahkemeleri olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali davasıdır. 6.Mahkememizce aşamalarda, ticari defterler incelenmiştir ve ... tarihli davacı ticari defterleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı defterlerinin usülüne uygun olduğu, davacının, davalıdan icra takip tarihi itibariyle ... TL ticari faiz ve ... TL asıl alacak olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. 7.Davalı ticari defterleri için talimat yazılmış ancak d...