DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 K. YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirkete ait ....... plakalı araç, müvekkili tarafından 10.02.2022 - 10.02.2023 tarihleri arasında ...... no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ....... plakalı kamyon aracı ile ..... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın akabinde araç sürücülerinin ortaklaşa düzenlemiş olduğu Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın meydana geliş şeklinin; Sürücü ..... : Öndeki vincin geri manevra yapması ile geri gittim....
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/842 Esas KARAR NO : 2024/249
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 K. YAZIM TARİHİ : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirkete ait ....... plakalı araç, müvekkili tarafından 10.02.2022 - 10.02.2023 tarihleri arasında ...... no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ....... plakalı kamyon aracı ile ..... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın akabinde araç sürücülerinin ortaklaşa düzenlemiş olduğu Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın meydana geliş şeklinin; Sürücü ..... : Öndeki vincin geri manevra yapması ile geri gittim. Arkamdaki duran araca çarptım. Sürücü ..... : Trafik durdu. Önümdeki araç geri gelmeye başladı. Arkam dolu olduğundan kaçamadım. Öndeki araç geri gelerek benim araca çarptı. Ön panjur kırıldı. Kaput yamuldu. Aynadan beni görüş açısı vardı. şeklinde aktarıldığını, kaza tespit tutanağında, davalının malik/işleteni olduğu ....... plakalı araç sürücüsü .......'in geri geri gelerek kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiği net şekilde ortaya konulduğunu, sigortalı araç kamyon olup C1 sınıfı da dahil olmak üzere C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D ve DE sınıfı sürücü belgeleri ise 5 yıl süreyle geçerli olacak şekilde düzenlendiğini, dava konusu kazanın meydana geldiği tarih olan 17.03.2022 itibariyle sigortalı araç sürücüsü .......'in ehliyetnamesinin düzenleme tarihi 22.10.2013 tarihi olup kaza tarihi de dikkate alındığında 5 yıllık süre içerisinde yenilenmediği, bu nedenle C sınıfı ehliyetinin süresi geçmiş olup sigortalı araç sürücüsü kaza tarihi itibariyle geçerli bir ehliyetnameye sahip olmadığını, müvekkilinin KTK hükümleri uyarınca kaza tarihi itibariyle geçerli ehliyetnamesi olmayan sigortalı araç sürücünün kusuru nedeniyle zarar gören üçüncü kişilere poliçe limiti dahilinde maddi hasar ile değer kaybı olarak ödediği 6.063,11.-TL ve ferileri için sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, alacağın tahsili amaçlı nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının tamamının gerçeğe aykırı olduğunu, işbu davaya konu kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kazaya araç sürücüsünün kasıtlı davranışı veya ağır kusuru neden olmamış ise rücu koşulları oluşmayacağı gibi sürücünün tam kusurlu olması da a...