DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2025 ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- esas, ----- sayılı kararı ile mahkememizin -----esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olup; mahkememiz dosyasından verilen ----- tarihli ara karar ile birleşen dosyanın tefrik edilerek mahkememizin ---- esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,------- adresinde kain ----deponun maliki olduğunu, iş bu depoyu---- firmasına kiraladığını, halen kiracısı --------- kullanımında olduğunu, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin deposuna komşu -------- adresinde bulunan ambalaj fabrikasının işletmecisi olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu fabrikanın bacasından özellikle geceleri yoğun gaz salınımı olduğunu, fabrika bacasından salınan atıkların...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO: 2025/666 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2025
----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- esas, ----- sayılı kararı ile mahkememizin -----esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olup; mahkememiz dosyasından verilen ----- tarihli ara karar ile birleşen dosyanın tefrik edilerek mahkememizin ---- esasına kaydı yapılmakla davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,------- adresinde kain ----deponun maliki olduğunu, iş bu depoyu---- firmasına kiraladığını, halen kiracısı --------- kullanımında olduğunu, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin deposuna komşu -------- adresinde bulunan ambalaj fabrikasının işletmecisi olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu fabrikanın bacasından özellikle geceleri yoğun gaz salınımı olduğunu, fabrika bacasından salınan atıkların müvekkili davacı şirketin deposunun o cepheye bakan dış cephe panellerine yapışarak tabaka oluşturduğunu ve yine müvekkili şirkete ait çatı üzerinde bulunan ---- kirlenmesine neden olduğunu ve buna bağlı olarak elektrik üretim miktarının azaldığını, bu durumun tespiti amacı ile---------- D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu ve inşaat mühendisi ve kimya mühendisi bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu alındığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin, müvekkili şirket taşınmazına zarar veren eylemi nedeni ile müvekkil şirket nezdinde oluşan taşınmaz dış cephe temizlik bedeli olarak 5.000,00 TL'nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine, ---- kurulum tarihinden itibaren her ay için tespit edilecek elektrik üretim kaybı ile ilgili olarak 5.000,00 TL'nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile bilikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine,---- temizlik bedeli olan 18.405,44 TL'nin 24.11.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinin ekinde sunduğu teklif mektubu ile dava tarihi itibariyle dış cephe temizliği için yapacağı harcama tutarı belli olduğunu, bu alacak için belirsiz alacak davası açamayacağını bu nedenle davacının HMK. md. 107 ye aykırı olan bu talebinin hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının dayandığı, --------D.İş sayılı dosyası ile müvekkili şirketin gıyabında yaptırılan tespite ve tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna, müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraza uğrayan delil tespit raporunun hükme esas alınmayacağının ----- ile sabit olduğunu, davacının iddialarının varsayıma daya...