Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı ---- aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası kapsamında alacak iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine davalı tarafın iddia ettiği alacağını tahsil edebilmek amacıyla bir takım hukuki yollara başvurduğunu, takip alacaklısı davalının, dava dışı takip borçlusunun alacaklı olup olmadığını, alacağının hukuki olup olmadığını bilinmediğini, gönderilen haciz ihbarnamesi akabinde dava dışı takip borçlusunun davacı müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından bahisle gerekli bilgilendirmenin sözlü olarak davalı tarafa yapıldığını, davalı tarafın yine de ikinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin anılan haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2025/842 Esas KARAR NO:2025/667 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 24/09/2025 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı ---- aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası kapsamında alacak iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine davalı tarafın iddia ettiği alacağını tahsil edebilmek amacıyla bir takım hukuki yollara başvurduğunu, takip alacaklısı davalının, dava dışı takip borçlusunun alacaklı olup olmadığını, alacağının hukuki olup olmadığını bilinmediğini, gönderilen haciz ihbarnamesi akabinde dava dışı takip borçlusunun davacı müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından bahisle gerekli bilgilendirmenin sözlü olarak davalı tarafa yapıldığını, davalı tarafın yine de ikinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin anılan haciz ihbarnamesine süresi içerisinde cevap veremediğini, daha sonradan davacı aranarak takip dışı borçlunun müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının belirtildiğini, icra takibinin takip borçlusunun müvekkili nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmamasına rağmen davalının mesnetsiz talepleri neticesinde müvekkilinin icra takibine borçlu olarak eklenme riski ile karşı karşıya kaldığını, dava dışı takip borçlusunun müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacı müvekkilinin takip borçlusuna karşı herhangi bir borcu bulunmadığı gibi takip alacaklısına karşı da herhangi bir borcu bulunmadığını, iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ----herhangi bir borcu olmadığının tespitine, dava sonuçlanana kadar--------Esas sayılı dosyasının cebri icra işlemlerinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasıdır. Dosyanın incelenmesinde: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinin -------- Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazıldığı, ancak dosyanın sehven mahkememize tevzii edildiği anlaşılmakla dava dosyasının ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere ---- Adliyesi Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR : 1---------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine hitaben yazılan dava dilekçesinin uyap üzerinden sehven mahkememize tevzii edilmiş olduğu anlaşıldığından; dava dosyasının -------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzii edilmek üzere ------------ Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Gönderme masrafının dosyada mevcut olan gider avasından karşılanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan incel...