Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/185 · K. 2025/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/185 K. 2025/571

E. 2025/185K. 2025/57129 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2025 KARAR TARİHİ:29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki doğrultusunda davalının müvekkilinden belirli aralıklarla mutfak eşya ve gereçleri satın aldığını, bahse konu alışverişten kaynaklı davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki çerçevesinde cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının cari hesap kapsamında müvekkiline 82.323,16-TL borcu bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkiye konu ürünlerin davalıya müvekkili tarafından teslim edildiğini, davalı bu satış sonucunda kesilen faturaya süresi içinde itiraz etmeyerek bu ticari ilişkiyi kabul etmiş bulunduğunu, ürünlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/185 Esas KARAR NO:2025/571

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2025 KARAR TARİHİ:29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki doğrultusunda davalının müvekkilinden belirli aralıklarla mutfak eşya ve gereçleri satın aldığını, bahse konu alışverişten kaynaklı davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki çerçevesinde cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının cari hesap kapsamında müvekkiline 82.323,16-TL borcu bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkiye konu ürünlerin davalıya müvekkili tarafından teslim edildiğini, davalı bu satış sonucunda kesilen faturaya süresi içinde itiraz etmeyerek bu ticari ilişkiyi kabul etmiş bulunduğunu, ürünlerin davalıya teslim olunmasına rağmen davalının söz konusu ürünlerin bedellerini müvekkiline ödemediğini, davalının müvekkili ile yapmış olduğu ticari ilişki dolayısıyla müvekkiline olan 82.323,16-TL borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davanın açılması için dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, bu sürecin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, bu sebeplerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa icra takip tarihinden ve icra inkar tazminatına itiraz tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan 26/09/2025 tarihli dilekçe ile; davada davalı taraf ile haricen anlaşma sağlandığını, bu nedenle açılan davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, tarafların birbirini ibra ettiklerini, ekli protokol uyarınca davadan feragat ettiklerini, artan gider avansının iadesine karar verilmesini beyan ettiği, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/558 · K. 2025/572

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2025/576

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/5 · K. 2025/579

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/665 · K. 2025/573

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/750 · K. 2025/574

30 Eylül 2025