T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/613 Esas - 2025/98 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/613 Esas KARAR NO : 2025/98 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 14.03.2025 tarihinde akdedilen "Yer Gösterme Sözleşmesi" uyarınca davalının sözleşme yükümlülüklerine uymadığını ve aykırı hareket ettiğinden dolayı sözleşme uyarınca...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/613 Esas - 2025/98 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/613 Esas KARAR NO : 2025/98 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 14.03.2025 tarihinde akdedilen "Yer Gösterme Sözleşmesi" uyarınca davalının sözleşme yükümlülüklerine uymadığını ve aykırı hareket ettiğinden dolayı sözleşme uyarınca belirlenen emlak hizmet bedeli, KDV ve cezai şartın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. Dava, alacak istemlidir. Her ne kadar duruşma günü 16/12/2025 günü saat 09:30'a bırakılmış edilmiş ise de; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/10/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 16/10/2025 tarihli beyan dilekçesinde; feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan 25.617,96-TL harçtan, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 205,13TL'sinin mahsubu ile fazladan yatan 25.412,83-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.700,00-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İA...