Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava şirketin, davalı kurumun açmış olduğu ihale üzerine üzerine almış olduğu işi eksiksiz olarak yaptığını ve teslim ettiğini ancak davalı kurumun davacı müvekkili şirkete 02/12/2020 tarih ve ...sayılı yazısı ile düzenlediği 43.932,57 TL tutarında gecikme cezası kestiğini, kesilen gecikme cezasının 15 gün içinde ödenmesinin talep edilmesi istendiğini, müvekkili davacı şirketin üzerine almış olduğu işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, kesilen gecikme cezasının belirtilen sürede ödenmemesi halinde hakedişlerinden kesileceği bildirilmiştir, kesilen cezanın ödenmesi halinde günün koşullarında müvekkili şirketi maddi yönden zor duruma bırakacağı, ayrıca davacı müvekkilinin üzerine almış...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/18 Esas KARAR NO : 2025/622 DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava şirketin, davalı kurumun açmış olduğu ihale üzerine üzerine almış olduğu işi eksiksiz olarak yaptığını ve teslim ettiğini ancak davalı kurumun davacı müvekkili şirkete 02/12/2020 tarih ve ...sayılı yazısı ile düzenlediği 43.932,57 TL tutarında gecikme cezası kestiğini, kesilen gecikme cezasının 15 gün içinde ödenmesinin talep edilmesi istendiğini, müvekkili davacı şirketin üzerine almış olduğu işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, kesilen gecikme cezasının belirtilen sürede ödenmemesi halinde hakedişlerinden kesileceği bildirilmiştir, kesilen cezanın ödenmesi halinde günün koşullarında müvekkili şirketi maddi yönden zor duruma bırakacağı, ayrıca davacı müvekkilinin üzerine almış olduğu işi zamanında ve eksiksiz olarak teslim ettiğini bu nedenle kesilen cezanın ödenmesinin telafisi imkansız zararlara yol açacağından teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında yargılama sonuna kadar durdurulmasına ve dava konusu belirtilen gecikme cezasından sorumlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu idari yargının görev alanına girdiğinden öncelikle yargı yolu itirazında bulunduklarını, idari yargı itirazının kabul edilmediği takdirde, ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle de görev itirazında bulunduklarını, müvekkili Teşekkül ile davacı şirket arasında TCDD 3.Bölge Müdürlüğü Mıntıkasındaki Hemzemin Geçitlerde Uyarı Levhalarının Yapılması işine ilişkin 21.08.2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, 20.07.2018 tarih... sayılı yazı ile işin bitim tarihi 05.11.2018 olarak belirtildiğini, davacı yanın işbu talebinden sonra ihale konusu işin yapılan kontrolünde bir takım eksikliklerin tespit edildiğini ve eksikliklerin tamamlanması ve yazının tebliğinden itibaren cezalı olarak işe devam edileceği hususunun davacı şirkete 19.12.2018 tarih ve... sayılı yazı ile ihtar edildiğini, bilahare yüklenici firmaya 21.01.2019 tarih ve ... sayılı ihtar ile de eksikliklerin tamamlanması ve cezalı olarak işe devam edileceği hususunun ihtar edildiğini, davacı şirket 04.03.2019 tarihli dilekçe ile süre uzatım talebinde bulunduğunu, Hazine ve Maliye Bakanlığının uygun görüşü doğrultusunda davacı şirkete 4 ay süre uzatımı verildiğini ve yüklenici davacı şirketin 01.07.2019 tarihinde işi tamamladığını, 20.09.2019 tarihli olur ile geçici kabul, 10.07.2020 tarihli olur ile de kesin kabul yapıldığını, davacı yana işin yapılmasındaki eksiklikler nedeniyle cezalı işlem yapılacağının ihtar edildiğini ve Sözleşmenin 25.maddesinde yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi...