Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, keşide yeri İstanbul olan ... Bankası A.Ş. ... Şube Kodlu .... Şubesine ait .... seri nolu çekin zayi edildiğini, müvekkilinin keşideci şirket olan .... Tekstil firmasının sahibi ve yetkilisi olduğunu, çekin sadece kaşe ve imzalanıp müvekkiline teslim edildiğini ve müvekkilinin de piyasada ticarette kullanmak için çeki aldığını, çekin lehtarının müvekkili olduğunu, çek baskı tarihinin 28.05.2024 tarihi olduğunu, muhasebe kayıtlarının incelemesinde çekin, ait olduğu koçanda olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu firmanın çeklerini bu şekilde alarak pazarlamaya çıktığını ve tedarikçilere yaptığı ticaret karşılığında ödeme olarak verdiğini, firmanın uzun yıllardır tekstil...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/573 Esas KARAR NO : 2025/601
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, keşide yeri İstanbul olan ... Bankası A.Ş. ... Şube Kodlu .... Şubesine ait .... seri nolu çekin zayi edildiğini, müvekkilinin keşideci şirket olan .... Tekstil firmasının sahibi ve yetkilisi olduğunu, çekin sadece kaşe ve imzalanıp müvekkiline teslim edildiğini ve müvekkilinin de piyasada ticarette kullanmak için çeki aldığını, çekin lehtarının müvekkili olduğunu, çek baskı tarihinin 28.05.2024 tarihi olduğunu, muhasebe kayıtlarının incelemesinde çekin, ait olduğu koçanda olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu firmanın çeklerini bu şekilde alarak pazarlamaya çıktığını ve tedarikçilere yaptığı ticaret karşılığında ödeme olarak verdiğini, firmanın uzun yıllardır tekstil sektöründe saygın bir firma olduğunu, bugüne kadar da karşılıksız çıkan ve yazılan herhangi bir çekin de bulunmadığını, tüm aramalara rağmen .... imzalı ve kaşeli boş çek yaprağının bulunamadığını, çekin kaşeli ve imzalı olması nedeniyle kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ve doldurularak işlem yapılması olanağı olduğunu, beyanla keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, keşide yeri İstanbul olan ... Bankası A.Ş. ... Şube Kodlu ... Şubesine ait ... seri nolu çekin kötüniyetli 3.kişiler tarafından doldurularak tahsilinin önlenmesi için tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi ile yargılama sonucu ilgili çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; ticaret sicil kayıtlarından keşideci şirketin tek yetkilisi ve ortağının davacı ... (TC:...) olduğu, keşideci şirket adına bu çekleri lehdar sıfatıyla kendisi lehine düzenlediği, diğer ifade ile yetkili hamil olduğunu gösterir yaklaşık ispata yarar hiçbir delil sunulmadığı (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi 2024/470 Esas, 2024/821 Karar), bu şekliyle davacının meşru hamil olduğunu ispatlayamadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, meşru hamil tarafından çek iptalinin talep edilebileceği anlaşılmakla, davanın hasımsız olduğu da gözetilerek davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın usulden reddine, Alınması gerekli harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kararın kes...