DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 20/08/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu dava konusu çekin (Banka adı: ...bank - ... - .... - İstanbul, çek no: ...., vade tarihi: 18.07.2025, çek tutarı: 750.000,00 TL, borçlu: ... San. Ve Tic. A.Ş.) müvekkili uhdesinde iken taşıma esnasında kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkilinin çabalarına rağmen çekin bulunamadığını beyan ederek; çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konularak çekin ödenmemesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, ticaret sicil gazetesinde ilanına ve akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/639 Esas KARAR NO : 2025/686
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 20/08/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu dava konusu çekin (Banka adı: ...bank - ... - .... - İstanbul, çek no: ...., vade tarihi: 18.07.2025, çek tutarı: 750.000,00 TL, borçlu: ... San. Ve Tic. A.Ş.) müvekkili uhdesinde iken taşıma esnasında kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkilinin çabalarına rağmen çekin bulunamadığını beyan ederek; çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konularak çekin ödenmemesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, ticaret sicil gazetesinde ilanına ve akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı vekili, 19/08/2025 havale tarihli dilekçesinde; dava konusu çek yönünden davadan tümden feragat ettiklerini, gerekli kararın verilerek dava başlangıcında yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Alınması gerekli 205,13 TL harcın davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 410,27 TL harcın istem halinde davacıya iadesine, 3-Çek üzerindeki Ödeme yasağının kaldırılmasına, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/08/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır