Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19.07.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ..... plakalı araç sürücüsü .....'ün, Esenyurt ilçesi sınırları içindeki Doğan Araslı Bulvarı üzerinden Esenkent istikametine doğru seyir halindeyken, kendisine kırmızı ışık yandığı halde durmayarak, davacı müvekkile çarparak, müvekkilinin yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, T.C. Büyükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... E. - ..... K. Sayılı dosyası devam ederken alınan bilirkişi raporunda, ..... plakalı aracın sürücüsü .....'ün asli kusurlu, davacı müvekkilinin ise kusursuz olduğu değerlendirmesi yapılmış olup, mahkemece alınan bu bilirkişi raporu doğrultusunda sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiğini ve verilen bu karar kesinleştiğini, ..... Hastanesi'nden, 13.06.2022...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2025/624
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19.07.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ..... plakalı araç sürücüsü .....'ün, Esenyurt ilçesi sınırları içindeki Doğan Araslı Bulvarı üzerinden Esenkent istikametine doğru seyir halindeyken, kendisine kırmızı ışık yandığı halde durmayarak, davacı müvekkile çarparak, müvekkilinin yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, T.C. Büyükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... E. - ..... K. Sayılı dosyası devam ederken alınan bilirkişi raporunda, ..... plakalı aracın sürücüsü .....'ün asli kusurlu, davacı müvekkilinin ise kusursuz olduğu değerlendirmesi yapılmış olup, mahkemece alınan bu bilirkişi raporu doğrultusunda sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiğini ve verilen bu karar kesinleştiğini, ..... Hastanesi'nden, 13.06.2022 tarihinde Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Raporu aldığını ve anılan raporda davacı müvekkilin engel oranı yüzde 14 olarak tespit edildiğini, Davacı ..... 01.05.1964 doğumlu olup kaza tarihinde 48 yaşında olduğunu, kaza tarihinde gündelik ev işlerinde çalışmakta ve o aylık ortalama 2.000,00 ( ikibin ) TL kazandığını beyan ederek trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca) (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 400 TL beden gücü kaybı ile 100 TL tedavi giderinin davalılar bakımından olay tarihinden; ( sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere ) işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsilini; ayrıca 50.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsilini; işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ..... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olaya karışan ..... plakalı ..... Turizm Transp. Ort A.Ş. adına kayıtlı araç ..... poliçe numarası ile 08.02.2021-2022 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, Müvekkili şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarını, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmemiz davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi taz...