Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkil şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkil şirket tarafından 2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/673 Esas KARAR NO:2025/676
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkil şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkil şirket tarafından 2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 2.332,01TL olarak çıkmakta olduğunu, müvekkil şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıklarını, bunun neticesinde müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirketin adresi Üsküdar İstanbul olup ve ayrıca taraflar arasında yapılan kargo taşıma sözleşmesi davacı şirketin ... Şubesi' nde akdedildiğinden yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesinin gerektiğini, icra dosyasının yetkisine de itiraz ettiklerini, davacı ile müvekkil şirket arasında kargonun taşınması konusunda anlaşılarak mallar davacıya teslim edildiğini ancak davacı taraf nakliye işinde gerekli özen ve ihtimamı göstermemiş ve ürünler onun sorumluluğundayken zarar gördüğünü, 3. Kişi alıcıya mallar teslim edilemediğini, bu sebeple de davacı kargo şirketi müvekkilden herhangi taşıma ücret alacağına hak kazanmadığını, .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. numaralı takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, kargoların zararına ilişkin olarak da ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasıyla talep edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle yetki itirazları göz önünde bulundurularak...