DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ...... plakalı aracın, 18.02.2021 tarihinde davalı şirketin faaliyet gösterdiği iş yerindeki çatının maliki ve yaptıranı olduğu çatının çökmesi sonucu ağır şekilde hasarlandığını, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı ...... plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekpertiz sonucu 15.280,38-TL hasar meydana geldiğinin tesğpit edildiğini ve bu hasar miktarının 20.05.2021 tarihinde sigortalısına ödendiğini, Küçükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... D. İş dosyası ile yapılan delil tespiti...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/968 Esas KARAR NO : 2025/613
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ...... plakalı aracın, 18.02.2021 tarihinde davalı şirketin faaliyet gösterdiği iş yerindeki çatının maliki ve yaptıranı olduğu çatının çökmesi sonucu ağır şekilde hasarlandığını, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı ...... plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekpertiz sonucu 15.280,38-TL hasar meydana geldiğinin tesğpit edildiğini ve bu hasar miktarının 20.05.2021 tarihinde sigortalısına ödendiğini, Küçükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... D. İş dosyası ile yapılan delil tespiti sonucu sigortalı araçta hasara neden olan çatının çökmesinde davalı şirketin %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak davalı şirket aleyhine kusuru oranında aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile davalı şirket aleyhine takibin devamını, davalı şirketin kötüniyetli itirazı sebebiyle aleyhine 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası ile rücuen tazminat istemi dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce hasar dosyası, taşınmaza ilişkin tapu ve belediye kayıtları, ödeme evrakları ve hasara ilişkin belgeler dosya arasına alınmış ve diğer tüm deliller toplanmıştır. - Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 15.280,38 TL asıl alacak, 3.211,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 122.619,98 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "rücuen tazminat" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü sür...