Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; TTK 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. Maddede ön görülen kanuni şartların sağlanmadığı ... nolu gerekçeli kararla tespit edilen 05.06.2022 tarihli sahte belge niteliğindeki genel kurul tutanağının 04.07.2022 tarihinde tescili ile yeni oluşturulan yönetimdeki yetkisiz kişilerin çağrısı ile yapılan genel kurulların .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin gerekçeli kararına uygun değerlendirilip ona göre uygulama yapılması taleplerine verdikleri yetersiz ve eksik cevap nedeniyle durumun mahkemece değerlendirilip karara bağlanması talebi olduğu, yokluk ve yürütmenin durdurulmasının uygulanması konusunda dilekçelerine verdikleri cevapta TTK 32. Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34. Maddeye uygun olarak yokluk...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/259 Esas KARAR NO :2025/585
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:29/01/2025 KARAR TARİH 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; TTK 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. Maddede ön görülen kanuni şartların sağlanmadığı ... nolu gerekçeli kararla tespit edilen 05.06.2022 tarihli sahte belge niteliğindeki genel kurul tutanağının 04.07.2022 tarihinde tescili ile yeni oluşturulan yönetimdeki yetkisiz kişilerin çağrısı ile yapılan genel kurulların .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin gerekçeli kararına uygun değerlendirilip ona göre uygulama yapılması taleplerine verdikleri yetersiz ve eksik cevap nedeniyle durumun mahkemece değerlendirilip karara bağlanması talebi olduğu, yokluk ve yürütmenin durdurulmasının uygulanması konusunda dilekçelerine verdikleri cevapta TTK 32. Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34. Maddeye uygun olarak yokluk hükmündeki 05/06/2022 tarihli genel kurul tutanağını tescil ettiklerini belirterek sürekli iptalden bahsettiklerini, yokluk ve yürütmenin durdurulmasından hiç bahsetmediklerini, tüm taleplerinin İstanbul Ticaret Siciline verdikleri iki dilekçede çok açık şekilde ifade edildiğinden bahisle... nolu karar doğrultusunda ticaret sicilin uygulama yapmasının sağlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinin 1. fıkrasının ı) bendine göre, aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmamasının dava şartı olduğunu, dava konusu şirketin sicil dosyasında ve müvekkili Müdürlüğün kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacı şahsın aynı konuda aynı hukuki sebeplerle ve aynı netice-i talep ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde de (Dosya No: ... E.) ikâme etmiş olması karşısında işbu huzurdaki davadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikâme edilmiş ve derdestlik teşkil eden huzurdaki davanın, HMK m. 114/1-ı gereğince reddine karar verilmesi gerektiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının tarafları, konusu ve sebebi ile işbu huzurdaki davanın tarafları, sebebi ve talep sonucu aynı olup, derdestliğin söz konusu olduğunu, buna göre, tarafları, dava sebebi ve ilk davadaki netice-i talep ile işbu davadaki talep sonucu aynı olan davanın öncelikle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili müdürlüğün pasif husumet ehliyetinin de bulunmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, zira davacının, hâlihazırda dava konusu şirketin yetkilisi olmadığından yalnızca ortak sıfatıyla dava ikâme etmesinin mümkün olmadığını, huzurdaki davada, müvekkili müdürlükçe verilmiş bir red kararı bulunmadığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 maddesi gereğince 6102 Sayılı Türk Ticaret Kan...