DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2025 KARAR TARİHİ:03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... aracılığıyla, davalı ... aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebiyle iş bu dava açıldığını, davacı taraf, davalıya ait ... plakalı araçların 09.03.2023 ile 28.04.2023 tarihleri arasında ...nu işleten müvekkil şirkete ait otoyolu kullanarak ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını ileri sürmektedir. İhlalli geçişler nedeniyle 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/256 Esas KARAR NO :2025/615
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2025 KARAR TARİHİ:03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... aracılığıyla, davalı ... aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebiyle iş bu dava açıldığını, davacı taraf, davalıya ait ... plakalı araçların 09.03.2023 ile 28.04.2023 tarihleri arasında ...nu işleten müvekkil şirkete ait otoyolu kullanarak ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını ileri sürmektedir. İhlalli geçişler nedeniyle 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesi uyarınca geçiş ücretlerinin 4 katı tutarında ceza tahakkuk ettirilmiş, davalı ise yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacı, davalıya ait HGS/OGS hesaplarının yeterli bakiyeye sahip olmaması, plaka tanımlama sorunları ve geçiş sırasında gerekli ücretin tahsil edilememesi nedeniyle geçişlerin ücret ödenmeden gerçekleştiğini belirttiğini, otoyol üzerindeki uyarı levhaları ve bilgilendirmelere rağmen davalı şirketin gerekli ödemeleri yapmadığını, kendi kusuru ve ihmali sonucu geçiş ihlallerinin meydana geldiğini, bu nedenle borcun tahsili için yasal işlemlerin başlatıldığı vurgulanmıştır, dilekçede ayrıca davalının tacir olması sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 3. maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan avans faizi oranının uygulanması gerektiğinin de belirtildiğini, takip tarihine kadar oluşan faizlerin TC Merkez Bankası avans faiz oranları üzerinden hesaplanması talep edildiğini, İİK m. 67/2 gereğince davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davacı taraf, delil olarak .... İcra Dairesi ... sayılı dosya kapsamındaki belgeler, ihlalli geçiş listeleri, kamera görüntüleri, araç sicil kayıtları, provizyon sorguları, ticari defterler, mali kayıtlar, banka hareketleri, taraflar arasındaki yazışmalar ve diğer yasal delillerin incelenmesini sunduğunu, sonuç olarak davacı, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, faiz hesaplamalarının mevzuata uygun olarak yapılmasına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 7.733,15-TL ( ...- ... plakalı araçların 09/03/2023 -28/04/2023 tarihleri arasında ihlalli geçiş) alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında ba...