Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde faaliyet göstermekte olduğu ve tuhafiye ürünleri toptan ticareti yaptığını, söz konusu adreste ... sözleşme hesap numarası ile ... A.Ş. Elektrik aboneliğine sahip olup faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkilinin herhangi bir kaçak veya haksız elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkilinin haberi olmadan farklı zamanlarda kaçak elektrik altında 06/01/2023 son ödeme tarihli fatura bedeli olmak üzere toplam 401.077,55 TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, bu durumdan dolayı müvekkilinin kuruma başvuru yaparak böyle bir kaçağın söz konusu olamayacağını, kabul etmediğini, faturaların iptalini talep ettiğini, ancak ... tarafından usulsüz işleme karşı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2025/615
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde faaliyet göstermekte olduğu ve tuhafiye ürünleri toptan ticareti yaptığını, söz konusu adreste ... sözleşme hesap numarası ile ... A.Ş. Elektrik aboneliğine sahip olup faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkilinin herhangi bir kaçak veya haksız elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkilinin haberi olmadan farklı zamanlarda kaçak elektrik altında 06/01/2023 son ödeme tarihli fatura bedeli olmak üzere toplam 401.077,55 TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, bu durumdan dolayı müvekkilinin kuruma başvuru yaparak böyle bir kaçağın söz konusu olamayacağını, kabul etmediğini, faturaların iptalini talep ettiğini, ancak ... tarafından usulsüz işleme karşı herhangi bir cevap verilmediğini, tutanakları da müvekkiline teslim etmediğini beyan ederek, kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen toplam 401.077,55 bedelli borç tespit ve tahakkukun hukuka aykırı olması sebebiyle müvekkilinin davalıya 401.077,55 TL borçlu olmadığının tespiti ile öncelikli olarak teminatsız olarak, bu mümkün değilse nakit yada banka teminat mektubu olarak yatırılmak üzere teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine bu doğrultuda müvekkiline ait dava konusu iş yerinin elektrik enerjisinin kesilmemesine ve Elektrik Enerjisi Hizmetinin sağlanmasının devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı tarafa tahmili yönünden karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacı adına 9580 kWh karşılığı 84.424,96-T kaçak fatura tahakkuk edildiğini, davacı yanın mezkur zabıt öncesinde muhtelif olarak kaçak elektrik zabıtları bulunduğundan yine aynı yönetmeliğin 46/3 maddesi dikkate alınarak hesap ve tahakkuklandırılmalar yapıldığını, fatura hesaplaması, EPDK yönetmeliğinin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup, kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, kamu hizmeti yürüten müvekkili şirketin tutulan kaçak elektrik tespit tutanakları, aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgeler olduğunu, bu nedenle kaçak elektrik tespit tutanağı mevcutken, davacının bu delillerin aksini ve kendi iddiasını yaklaşık ispata yarar hiçbir bilgi belge sunamadığının da açık olduğundan ihtiyati tedbir talebinin reddine ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 11/01/2023 tarihli ara karar gereği; " Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin ...