DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ....'a ait arsa üzerinde yapılacak kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ortaklıkları olduğunu, yüklenici olarak dava dışı .... Yapı A.Ş., .... A.Ş. Şirketlerinin de yapılan eser sözleşmesi ile üstlenilen yapıların yapıldığını ve işin tamamlandığını, davalı tarafın ortaklığa ilişkin olarak 17/11/2016 tarihinde Vergi Müfettişi tarafından düzenlenen Vergi İnceleme raporu ile sabit olduğunu, ancak davalı tarafın davacıya isabet eden daire ya da hisseye ilişkin olarak tapularını vermediğini ya da rayiç değerinden hissesine isabet edecek miktarı vermediğini belirterek, dava konusu taşınmaz üzerinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/964 Esas KARAR NO : 2025/643
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ....'a ait arsa üzerinde yapılacak kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ortaklıkları olduğunu, yüklenici olarak dava dışı .... Yapı A.Ş., .... A.Ş. Şirketlerinin de yapılan eser sözleşmesi ile üstlenilen yapıların yapıldığını ve işin tamamlandığını, davalı tarafın ortaklığa ilişkin olarak 17/11/2016 tarihinde Vergi Müfettişi tarafından düzenlenen Vergi İnceleme raporu ile sabit olduğunu, ancak davalı tarafın davacıya isabet eden daire ya da hisseye ilişkin olarak tapularını vermediğini ya da rayiç değerinden hissesine isabet edecek miktarı vermediğini belirterek, dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan ... sitesindeki davacıya, davalı şirket hissesinde isabet eden %12.5'luk hisseye karşılık tapuların iptalini ile davacıya tesciline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasın talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının tacir olmadığını, iş bu davanın ticari işlerden olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının dava konusu taşınmazlar üzerinde şahsi veya ayni hakkının bulunmadığını, davalının davacıya karşı yasal veya sözleşmesel bir sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddinin gerektiğini belirterek, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, Taraflar arasında bulunan ortaklık sonucu, Zeytinburnu'nda bulunan ... Sitesi'nde davacının %12,5'luk hissesine tekabül eden tapuların iptali ile tescili, mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi taleplerinin sübut miktarı noktasında toplandığı görüldü. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerin...