Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... E nolu dosyadan kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, takip alacaklısı ile muris ... arasında takibe konu senetlerle ilgili herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, zira senet tanzim tarihinde murisin ... yaş civarında olup, daavlı alacaklının hangi gerekçe ile bu kadar yüksek miktarda alacağı olduğunun ispata muhtaç olduğunu, murisin icra dairesine bizzat gelerek borcu kabul ettiğini beyan etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, senette murisin kızı ... 'nin kefil olarak imza atmasının ... 'nin muvazaalı iş yaptığının kanıtı olduğunu, miras payını diğer mirasçılarla paylaşmamak için böyle bir kurgulama senet düzenlendiğini, ayrıca...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/289 Esas KARAR NO : 2021/143 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... E nolu dosyadan kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, takip alacaklısı ile muris ... arasında takibe konu senetlerle ilgili herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, zira senet tanzim tarihinde murisin ... yaş civarında olup, daavlı alacaklının hangi gerekçe ile bu kadar yüksek miktarda alacağı olduğunun ispata muhtaç olduğunu, murisin icra dairesine bizzat gelerek borcu kabul ettiğini beyan etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, senette murisin kızı ... 'nin kefil olarak imza atmasının ... 'nin muvazaalı iş yaptığının kanıtı olduğunu, miras payını diğer mirasçılarla paylaşmamak için böyle bir kurgulama senet düzenlendiğini, ayrıca savcılığa suç duyurusu yapacaklarını beyanla, takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, muris ...'ın müvekkiline olan birikmiş borçları karşılığında bu senedin düzenlendiğini, murisin sağlığında iken kardeşi ... ... tarafından muris adına sahte senetler düzenlemesi sebebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E .../... K sayılı ilamı ile ceza verildiğini, bu süreçte müvekkilinin muris ... 'a maddi ve manevi yardımda bulunduğunu, kaldı ki murisin müvekkiline duyduğu güven nedeniyle ... Noterliği'nden ... gün ... yevmiye nolu geniş yetkiler içeren vekaletname düzenlendiğini, müvekkilinin bu vekaleti ile istese murisin mallarını satabileceğini, böyle işlere tevessül etmediğini, senedin gerçek borç nedeniyle düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesine göre açılmış menfi tesbit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, anılan mahkemenin ... tarih ... /... E. ... /... K. sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karar kesinleşmekle ve talep üzerine dosya mahkememize tevzi olunmuştur. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL komisyon olmak üzere toplam ... TL için kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin yapıldığı, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile takibe bir itirazının bulunmadığını, yasal sürelerden feragat ettiğini belirtiği görülmüştür. Antalya .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile ... terekesini temsil için ... ... 'ın temsilci olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya taki...