Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkillerden .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile dava dışı davacının velayeti altında olan baba .....sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde davacının kaza esnasında araçta arka koltukta oturmak vaziyetiyle yolcu konumunda iken ağır bir şekilde yaralandığını, ilkin Gazi Yaşargil Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'nde sonrasında .....Hastanesi'nde birtakım tedavilerinin yapıldığını, kaza sonrasında psikolojik rahatsızlarının oluştuğunu, davalı .....Sigorta AŞ'ye başvuru yaptığını ve ödeme yapılmadığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın sigorta şirketi olan .....Sigorta A.Ş.'den 70.000,00 TL ödeme alındığını vs. iddia ve beyanlarla 1.500,00 TL maddi tazminatın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNANLAR : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkillerden .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile dava dışı davacının velayeti altında olan baba .....sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde davacının kaza esnasında araçta arka koltukta oturmak vaziyetiyle yolcu konumunda iken ağır bir şekilde yaralandığını, ilkin Gazi Yaşargil Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'nde sonrasında .....Hastanesi'nde birtakım tedavilerinin yapıldığını, kaza sonrasında psikolojik rahatsızlarının oluştuğunu, davalı .....Sigorta AŞ'ye başvuru yaptığını ve ödeme yapılmadığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın sigorta şirketi olan .....Sigorta A.Ş.'den 70.000,00 TL ödeme alındığını vs. iddia ve beyanlarla 1.500,00 TL maddi tazminatın diğer davalı .....Sigorta AŞ'den ve müvekkillerden, 150.000,00 TL manevi tazminatın ise yalnızca müvekkillerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı .....Sigorta Anonim Şirketi Vekilleri cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesinin mahkemeniz huzuruna sunulduğu işbu aşamada kazazedenin taleplerine ilişkin davacı tarafın eksik müvekkil şirketin eksik evrak talebini tamamlamaması hasebiyle yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığından bakiye teminat azami 1.000.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, mezkur kazanın oluşumunda müvekkili olan şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı .....plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmamakta olduğunu, bu hususun bir yansıması olarak müvekkil .....Sigorta A.Şnin de davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, uğranıldığı iddia olunan zarar kalemlerinin davacı tarafın tek taraflı beyanlarına dayanmakta olup; oluştuğu iddia olunan bu zarar kalemlerinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan sağlık kurulu raporu dikkate alındığını, ayrıca hiçbir surette kabul anlamına gelmemek üzere; davacı yanda sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması aşamasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar gereği; TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı dikkate alınması gerektiğini, bir sigorta poliçesinin primi, sigorta ile güvence altına alınan varlığın maruz kalabileceği risklere göre belirlendiğini, bu rizikolara ilişkin...