Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/546 · K. 2025/1041
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/546 K. 2025/1041

E. 2025/546K. 2025/104114 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin henüz Diyarbakır da iken kaynı olan davalı .....ortak olmak amacıyla paralar verdiğini, bu ödemiş olduğu paraların .....tarihli bir sözleşme ile toplumun ata erki yapısı nedeniyle kardeşi .....adına tanıkların da olduğu bir sözleşme ile hüküm altına alındığını, söz konusu sözleşme gereğince .....tarihinden önce yapılanlar bir kenara bırakılıp iş bu tarihten sonra tüm masraf ve borçlar kapandıktan sonra müvekkili .....'a elde edilen kar'ın %50' i ödenecek diye hüküm kurulmuş olduğunu, ekli olarak gönderilen sözleşmede:...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin henüz Diyarbakır da iken kaynı olan davalı .....ortak olmak amacıyla paralar verdiğini, bu ödemiş olduğu paraların .....tarihli bir sözleşme ile toplumun ata erki yapısı nedeniyle kardeşi .....adına tanıkların da olduğu bir sözleşme ile hüküm altına alındığını, söz konusu sözleşme gereğince .....tarihinden önce yapılanlar bir kenara bırakılıp iş bu tarihten sonra tüm masraf ve borçlar kapandıktan sonra müvekkili .....'a elde edilen kar'ın %50' i ödenecek diye hüküm kurulmuş olduğunu, ekli olarak gönderilen sözleşmede: .....tarihinde düzenlenen tarafların kendi aralarındaki sözleşme gereği her şey açık bir şekilde borçlu .....yine şahitler .....ve .....imza ve T.C kimlik numaraları ile belirtildiği üzere Glasis cam balkon isimli şirketin %50 'nin hissedar olan .....( .....kardeşi ve temsilcisi ) ödenmesi hususu imza altına alınmış olduğunu, orada yukarıda arz edildiği gibi .....bölgedeki feodal erkek egemen zihniyeti nedeniyle kız kardeşinin yerine vekalet etmiş olduğunu, Sayın mahkeme bahsi geçen davalıya ait .....Balkon İsimli şirket şu an itibari ile ciddi bir sermayeye ulaşmış bu sermayenin oluşmasında müvekkilinin kattığı paraların söz konusu olduğunu, bahsi geçen tarih ile halen devam eden bir şirket olduğu için bu güne kadar şirketin defterlerinin ve banka hesaplarının kontrol edilerek sözleşme gereği borçların ve diğer giderlerin çıkarıldıktan sonra kalanın müvekkiline tevdini talep etmiştir. Davanın kabulü ile: müvekkilinin ortaklıkta ortaya koyduğu sermaye ile kar paylarının gerekse de bağlantılı alacakların sözleşme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi bir durumun söz konusu olmayıp temel dayanak olarak gösterilen sözleşmenin tamamen geçersiz olduğunu, hukuken yok hükmünde olduğunu, nitekim kabul etmemekle birlikte sözleşmede %50 hisse devrinin tüm masraflar düşüldükten sonra geçerli olacağı belirtildiğinden yine kabul etmemekle birlikte davacı kendi payına düşen sermayesini ödemediği için yapılan sözleşmenin geçersiz olacağını, Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında bir sözleşmenin kurulabilmesi için gerekli şekli şartlar mevcut dava dosyasında bulunmadığından öncelikle sözleşmenin baştan itibaren geçersiz olduğunun kabulünü talep ettiklerini, değinilmesi gereken bir başka husus kabul anlamına gelmemekle birlikte sözleşmenin baştan kurulduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/568 · K. 2025/1039

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1134 · K. 2025/1040

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/964 · K. 2025/1042

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1300 · K. 2025/1043

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1187 · K. 2025/1032

13 Ekim 2025